№1-210/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соль Илецк 14 декабря 2023 года
Оренбургская область
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Букреевой В.Н.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,
подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Божинской В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой А.В. и секретарём судебного заседания Таганьязовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Так, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес> по просьбе Потерпевший №1 о проверке денежных средств, находящихся на принадлежащем последней банковском счёте №, используя предоставленные Потерпевший №1 учётные данные и свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», вошёл в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне мобильного приложения, осуществил проверку количества денежных средств, находящихся на указанном банковском счёте №, открытом в отделении «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и, убедившись в наличии денежных средств, сформировал единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> умышленное, незаконное хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, не осуществив выход из мобильного приложения и не удалив данные сохранённого пароля, впоследствии путём осуществления операций по незаконному списанию денежных средств с банковского счёта, совершил их хищение при следующих обстоятельствах.
Во исполнение своего единого умысла, направленного на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ФИО2, находясь в городе Соль-<адрес>, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и обращения их в свою пользу, осуществил операции по незаконному списанию денежных средств с банковского счёта, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счёта на общую сумму № рублей:
10 марта 2023 года в 8 часов 43 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
25 марта 2023 года в 5 часов 47 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;
25 марта 2023 года в 6 часов 42 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
25 марта 2023 года в 7 часов 05 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
25 марта 2023 года в 11 часов 41 минуту осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
25 марта 2023 года в 11 часов 56 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
25 марта 2023 года в 13 часов 04 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
25 марта 2023 года в 13 часов 06 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;
2 апреля 2023 года в 9 часов 31 минуту осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
2 апреля 2023 года в 15 часов 01 минуту осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
7 апреля 2023 года в 17 часов 16 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
7 апреля 2023 года в 17 часов 32 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
11 апреля 2023 года в 8 часов 19 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
11 апреля 2023 года в 10 часов 27 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
11 апреля 2023 года в 10 часов 50 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
11 апреля 2023 года в 11 часов 06 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
11 апреля 2023 года в 11 часов 34 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
11 апреля 2023 года в 12 часов 57 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
11 апреля 2023 года в 13 часов 03 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
13 апреля 2023 года в 17 часов 38 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
13 апреля 2023 года в 20 часов 06 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
14 апреля 2023 года в 10 часов 18 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
28 апреля 2023 года в 14 часов 52 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;
28 апреля 2023 года в 17 часов 30 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
28 апреля 2023 года в 17 часов 43 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
28 апреля 2023 года в 17 часов 45 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
28 апреля 2023 года в 18 часов 15 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
12 мая 2023 года в 9 часов 00 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;
12 мая 2023 года в 9 часов 39 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;
21 мая 2023 года в 13 часов 07 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
14 июня 2023 года в 10 часов 43 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>
14 июня 2023 года в 10 часов 59 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
14 июня 2023 года в 11 часов 19 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
14 июня 2023 года в 12 часов 12 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
14 июня 2023 года в 13 часов 00 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;
20 июня 2023 года в 19 часов 01 минуту осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
20 июня 2023 года в 19 часов 44 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
28 июня 2023 года в 6 часов 19 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;
10 июля 2023 года в 8 часов 03 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;
10 июля 2023 года в 8 часов 12 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
10 июля 2023 года в 9 часов 05 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
10 июля 2023 года в 9 часов 18 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;
10 июля 2023 года в 9 часов 36 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты банка <данные изъяты>
10 июля 2023 года в 12 часов 56 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>
Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> денежных средств с банковского счёта, единым преступным умыслом, используя приложение «Сбербанк онлайн» №, <данные изъяты> похитил с банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме № рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО4 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката следует, что 10 февраля 2023 года он находился в гостях у Потерпевший №1, которая попросила его установить на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Он согласился и они установили на его мобильном телефоне марки <данные изъяты> приложение «Сбербанк онлайн». К данной дебетовой карте, принадлежащей Потерпевший №1, он привязал свой номер телефона <данные изъяты>, ей об этом не сообщил, поскольку решил похитить денежные средства с банковского счёта принадлежащего Потерпевший №1 Впоследствии он без согласия Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществлял переводы денежных средств для оплаты услуг такси путём перевода денежных средств на банковский счёт водителей, приобретённых им товаров в магазинах, путём обращения к покупателям, находящимся в магазинах, для оплаты продуктов питания, которым он впоследствии переводил денежные средства через онлайн-перевод по номеру телефона, а также путём переводов денежных средств на баланс мобильной связи «Вымпелком» своего номера телефона <данные изъяты> Кому именно он переводил денежные средства не знает, поскольку переводы-онлайн он осуществлял регулярно с банковской карты Потерпевший №1 Ознакомившись с выпиской по движению денежных средств в указанный им период, предоставленной Потерпевший №1, подтвердил факт хищения денежных средств в суммах и в указанные в ней даты и время. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 209-217, 228-231).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме.
Из оглашенных протоколов допросов ФИО4 следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. ФИО4 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО4 и его защитник не подавали. Допросы ФИО4 осуществлялись с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий.
При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе следствия, по обстоятельствам совершения им преступления, суд берёт за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в феврале 2023 года она попросила своего знакомого ФИО4 установить на его мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн» и посмотреть сумму денежных средств, находящихся на её банковском счёте. Для этого она сообщила ФИО4 данные своей банковской карты. О том, что он привязал её банковскую карту к своему номеру мобильного телефона <данные изъяты>, ей не было неизвестно. В июле 2023 года она начала замечать то, что с её банковского счёта списываются денежные средства. Обратившись в отделение ПАО «Сбербанк» и получив выписку по счёту, она обнаружила факты списания денежных средств с её банковского счёта и то, что к её банковской карте привязан принадлежащий ФИО4 номер мобильного телефона <данные изъяты>. О том, что ФИО4 на протяжении пяти месяцев похищал принадлежащие ей денежные средства с банковского счёта ей известно не было (том №1 л.д. 34-38).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, в феврале 2023 года ей позвонил ФИО4 и попросил занять ему денежные средства в сумме 3 № рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сказал, что готов вернуть долг и может перевести ей денежные средства на карту. ФИО4 перевел ей на дебетовую карту «Сбербанк» № рублей, при этом перевод денежных средств был осуществлен от ФИО3 Ш. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало, известно о том, что ФИО4 совершил кражу денежных средств со счета Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 138-141).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 июля 2023 года в магазине <данные изъяты>» к нему обратился ФИО4 с просьбой перевода ему денежных средств в сумме № рублей для того, чтобы он в свою очередь расплатился за приобретённый ФИО4 товар. Он согласился, оплатив выбранный ФИО4 товар денежными средствами, которые перевел ему ФИО4 на указанный им банковский счёт <адрес>» (том №1 л.д. 149-152).
Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и показаний свидетеля ФИО11 следует, что 10 июля 2023 года около 8 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе неизвестного парня она оплатила его покупки на сумму 592 рубля. Впоследствии указанный парень осуществил перевод денежных средств в сумме 600 рублей на указанный ею банковский счёт. При этом она обратила внимание на то, что банковская операция была осуществлена от Ш. ФИО3. (том №1 л.д. 160-163).
Объективно вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается, в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, были осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>» и выписка с банковского счета Потерпевший №1 (том №1 л.д. 8-11).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что осмотрен принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки <данные изъяты>», с помощью которого последний осуществлял переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта последней через приложение «Сбербанк онлайн» (том №1 л.д. 19-22). Впоследствии указанный мобильный телефон был осмотрен следователем и признан вещественным доказательством по уголовному делу (том №1 л.д. 100-101).
В выписке по принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы банковские операции по перечислению денежных средств потерпевшей на общую сумму № рублей (том № 1 л.д. 107-110).
Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.
Показания потерпевшей, а также свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.
Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах списания денежных средств с принадлежащего ей банковского счёта, сумме списанных денежных средств, которые полностью согласуются с протоколом осмотра документов, свидетельствующих о списании денежных средств с банковского счёта.
Приходя к выводу о причастности к совершению данного преступления ФИО4 суд основывается, в том числе на его признательных показаниях о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне он осуществлял операции по незаконному списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с её банковского счёта.
Показания ФИО4 являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО11, подтвердивших факт перевода ФИО4 денежных средств на их банковские счета с банковского счёта ФИО3 Ш. в счёт возврата долга и оплаты товаров; протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей.
Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4, действуя умышленно, используя предоставленные ему потерпевшей данные, вошёл в систему дистанционного банковского обслуживании «Сбербанк Онлайн» посредством установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне мобильного приложения, помимо воли потерпевшей, <данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счёта путём осуществления операций по незаконному списанию денежных средств в счёт оплаты товаров и услуг.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить общий размер ущерба, вменённый подсудимому ФИО4, поскольку общая сумма похищенных подсудимым денежных средств с банковского счёта составляет № рублей, однако органами предварительного следствия размер ущерба определён как 27 175 рублей. При этом указанное уточнение предъявленного подсудимому обвинения не нарушает право последнего на защиту. С учётом изложенного суд считает размер ущерба в № рублей установленным и доказанным.
В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО4 на учёте у врача-психиатра не состоит (том № 1 л.д. 238). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче мобильного телефона с помощью которого им осуществлялось хищение денежных средств, а также то, что до возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия подсудимый добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, а в ходе предварительного расследования – подтвердил факт хищения указанного имущества (том № 1 л.д. 19-22, 25-27, 209-214, 228-231).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, судим (том № 2 л.д. 1-2), по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (том № 1 л. <...>).
При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, в связи с чем, считает возможным достижение целей наказания, при назначении ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде штрафа.
По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты путём назначения указанного вида наказания.
Определяя размер наказания, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ в связи с установленным по делу смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных в санкции 3 статьи 158 УК РФ.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающей основания для применения правил статьи 64 УК РФ, и назначения ФИО2 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что преступление, в совершении которого ФИО2 признан виновным настоящим приговором, являлось длящимся, началось до (17 февраля 2023 года) и продолжалось (10 июля 2023 года) после вынесения в отношении него приговора от 13 марта 2023 года.
В этой связи при назначении итогового наказания подсудимому суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от <данные изъяты> года было отбыто в полном объёме, основания для применения положений статьи 70 УК РФ у суда отсутствуют.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму № рублей (том № л.д. 97).
Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшей признал, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривал.
Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 причинён в результате преступных действий ФИО4 на сумму № рублей, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично в указанном размере. Размер ущерба подтверждён в судебном заседании документально и не оспаривается подсудимым ФИО4
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
При этом суд учитывает, что согласно с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно материалам уголовного дела и показаниям ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он использовал свой мобильный телефон «№», который следователем признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение законному владельцу ФИО4 (том № 1л.д. 104-106).
В связи с тем, что мобильный телефон №», с использованием которого ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный мобильный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ — в размере № рублей.
Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №
Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить в части. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 № рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
мобильный телефон марки №», принадлежащий ФИО4 и находящийся у него на ответственном хранении, в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 104.1 УК РФ, – конфисковать в собственность государства;
выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела №1-210/2023.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Соль-Илецкого районного суда
Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева
Копия верна: судья В.Н. Букреева