77RS0012-02-2023-001456-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4874/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: г. ……
В обоснование исковых требований истец указал, что является единоличным собственником квартиры, находящегося по адресу: г. …., кадастровый номер …... По настоящее время ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик на данный момент не проживает в спорном помещении. Истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком, договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым помещением или другой договор о пользовании жилым помещением. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОВМ ГУ МВД России по г. Москве по Рязанскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положения ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является единоличным собственником квартиры, находящегося по адресу: …, кадастровый номер ….., что подтверждается записью в ЕГРН. Указанное жилое помещение получено им в порядке наследования по закону согласно свидетельству от 19.08.2022 г., нотариально удостоверенному нотариусом г. Москвы ФИО3
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении с 14.08.2020 г. зарегистрирована ФИО2
Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ответчик членом его семьи не является, соглашений относительно пользования жилым помещением сторонами не заключалось, ответчик в квартире не проживает, вещей не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие в настоящее время каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, сохраняющих за ней право пользования данной квартирой.
Доказательств несостоятельности требований истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Суду также не предоставлено доказательств наличия оснований, при которых ответчик мог бы сохранять право пользования жилым помещением после его отчуждения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г ……, у ответчика ФИО2 прекратилось, в связи с переходом права собственности.
В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения суд не усматривает, поскольку ФИО2 в спорной квартире не проживает, что не оспариввается истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспорт …) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. ….
Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт …) с регистрационного учета по адресу: г. …
В удовлетворении остальной части иска о выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: