Апелляционное постановление по делу № 22-4706/2023 от 25.08.2023.

Судья Зорин А.П. Дело № 22-4706/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ситнике А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

осужденной ФИО2, посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области,

адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы Мошковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО2 на приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданство РФ, ранее судимой:

- 19 января 2018 года Ветлужским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 дней, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2018 года, условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней в колонию общего режима, 12 июля 2019 года освобождена по отбытию наказания;

- 18 июля 2022 года Ветлужским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания в виде лишение свободы отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет. Постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 года отсрочка отбывания наказания отменена, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2022 года.; неотбытая часть наказания на день постановления приговора составила 2 года 4 месяца 17 дней.

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражей. ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года с 15 января 2022 г. по 16 января 2022 года, с 17 января 2022 года по 23 февраля 2022 года, с 24 февраля 2022 года по 18 июля 2022 года, с 15 декабря 2022 года по 01 июня 2023 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 02 июня 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

Заслушав доклад судьи Тутаевой И.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года ФИО2 признана виновной и осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, считает приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено, что её переезды связаны с трудоустройством на работу, так как, в связи с состоянием здоровья её матери, наличием малолетнего ребенка, работа ей была необходима. Кроме того, обращает внимание, что о переменах места жительства она всегда ставила в известность инспекцию, где состояла на учете. Просит приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года пересмотреть, снизить срок наказания до минимального, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Уренского района Черепанова Ю.А. считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание ФИО2 справедливым. Просит приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО2 и адвокат Мошкова С.А., доводы апелляционной жалобы в части несправедливости назначенного наказания поддержали, просили приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года изменить, смягчить назначенное наказание; кроме того, осужденная ФИО2 пояснила, что виновность и квалификацию инкриминированного ей преступления не оспаривает, подтвердила, что оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора;

- прокурор Дороднов А.Г. не поддержал возражения государственного обвинителя, считает, что приговор подлежит апелляционному вмешательству в связи с неправильным применением уголовного закона, так как судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не учтён срок отбытого осужденной по предыдущему приговору наказания. Считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим смягчению с учетом положений ст. 70 УК РФ, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом выраженной в суде апелляционной инстанции позиции осужденной и её адвоката, исследовав в судебном заседании копии материалов дела об административном надзоре осужденной ФИО2, копии судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции об отмене ФИО2 отсрочки отбывания наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также представленные по запросу Нижегородского областного суда сведения об отбытии ФИО2 наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года, находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность ФИО2, находящейся под установленным в отношении неё административным надзором, в самовольном оставлении без разрешения органа внутренних дел избранного ей места жительства с целью уклонения от административного надзора достоверно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании протоколов выемки и осмотра дела административного надзора № 13/21 в отношении ФИО2, решения Ветлужского районного суда от 28 июля 2021 года, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в период с 24 октября 2022 года по 31 октября 2022 года ФИО2 по адресу: <адрес>, признательных показаний осужденной ФИО2, которые в достаточной степени подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, существенных противоречий не содержат, а потому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые. Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой.

Судимость по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19 января 2018 года стала основанием для установления за ФИО2 административного надзора, что позволило суду считать ее надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о противоправном и умышленном характере совершенных ФИО2 действий.

Оснований не согласиться с данным суждением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод апелляционной жалобы осужденной о том, что она ставила в известность каждый раз контролирующий орган о своих выездах из места жительства, а также о том, что она была вынуждена выехать с места жительства для того, что бы найти работу, опровергается совокупностью представленных доказательствами, в том числе и собственными показаниями ФИО2, положенными в основу приговора о том, что она выехала 24 октября 2022 года, в д. <адрес>, не предупредив контролирующий орган с целью посещения своего знакомого ФИО3 с которым планировала сожительствовать. Эти показания ФИО2 не противоречат показаниям свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №1- ответственного за осуществление административного надзора на территории <адрес>, Свидетель №2- инспектора административного надзора на территории <адрес>, Свидетель №3 участкового УП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский», сведениям, содержащимся в копии материалов дела административного надзора в отношении ФИО1: актами посещения поднадзорного лица по месту жительства с 24 октября по 31 октября 2022 (т.1 л.д. 25-31), приведенными в приговоре, а также исследованными судом апелляционной инстанции копиями документов, содержащихся в материале административного надзора: заданием на проверку поднадзорного лица от 25 октября 2022 года (т.1 л.д. 35), постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО2 от 26 октября 2022 года (т.1 л.д. 33), заданием по розыску поднадзорного лица от 26 октября 2022 года (т.1 л.д. 34), постановлением о прекращении розыска ФИО2 в связи с установлением её местонахождения от 01 ноября 2022 года (т.1 л.д. 39).

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом первой инстанции дана верная.

Наказание, назначенное осужденной за преступление, в совершении которого она признана виновной, определено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которыми обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заболеваний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд в полном объеме учёл все известные на момент постановления приговора сведения о личности осужденной, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние её здоровья, в том числе с учетом сведений, содержащихся заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и состояние здоровья членов её семьи, наличие заболеваний, под наблюдением врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной.

Суд обоснованно не усмотрел рецидива преступлений, так как основанием для установления административного надзора явилась судимость по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19 января 2018 года, по которому ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы условно, и которое впоследствии ей было отменено и ФИО2 была направлена для отбывания наказания в исправительное учреждение. Наказание в виде лишения свободы по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года ФИО2 на дату совершения преступления, по настоящему приговору, осужденная реально не отбывала, так как ей была предоставлена отсрочка отбывания наказания на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, которая была отменена 15 декабря 2022 года.

Вывод суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы следует признать обоснованным, так как он сформирован на надлежащей оценке всех значимых обстоятельств. Как видно из приговора, суд оценил характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, степень общественной опасности личности виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также смягчающие обстоятельства. С учетом всех указанных элементов, исходя из санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений и исправление ФИО4 могут быть достигнуты только посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление.

Вопрос о применении ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ обсуждался судом первой инстанции, который не нашел оснований для применения данных норм, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку осужденная ранее приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года была предоставлена отсрочка отбывания наказания, которая была отменена постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 года по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной в связи с уклонением от обязанностей по воспитанию ребенка, и ФИО2 была направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, предусмотренные пунктами 1, 2 и 3 ст. 389.15, пунктом 2 ст. 389.16, частью 1 ст. 389.17, пунктом 1 части 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено судом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставила место жительства с период с 24 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года. К данному выводу суд пришёл на основании показаний свидетелей: Свидетель №1- ответственного за осуществление административного надзора на территории <адрес>, Свидетель №2- инспектора административного надзора на территории <адрес>, Свидетель №3 участкового УП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский», согласно которым местонахождение, находящейся в розыске ФИО2 было установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из копии дела об административном надзоре в отношении ФИО2, имеющегося в материалах уголовного дела и исследованного судом апелляционной инстанции, местонахождение находящейся в розыске ФИО2 было установлено 01 ноября 2022 года, что подтверждается постановлением о прекращении розыска ФИО2, вынесенным инспектором административного надзора на территории <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого врио заместителя начальника МО МВД России «Уренский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39).

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что преступление ФИО2 совершено в целях уклонения от административного надзора, необоснованно указал в качестве мотива совершения указанного преступления - подрыв авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно, с целью освобождения себя от указанных ограничений и обязанностей, не привёл убедительных мотивов данного вывода со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на совершение преступления ФИО2 в период с 24 октября по 01 ноября 2022 года и исключения из описательно-мотивировочной части указания суда на совершение преступления ФИО2 по мотивам подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно, с целью освобождения себя от указанных ограничений и обязанностей.

Кроме того, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ, разъясненной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», суд первой инстанции не выяснил и не указал во вводной части приговора сведения о размере не отбытой части наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года.

Как следует из сведений, поступивших по запросу Нижегородского областного суда из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области от 24 августа 2023 года № 53/ТО/48/2-2197, на дату постановления обжалуемого приговора от 02 июня 2023 года, срок не отбытого ФИО2 наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года составил 2 года 4 месяца 17 дней.

Данные сведения во вводной части приговора суда отсутствуют, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения о размере не отбытой части наказания ФИО2 по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года во вводную часть приговора.

Невыяснение судом первой инстанции размера не отбытой части наказания ФИО2 по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года привело к неверному определению срока окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Указанное выше требование закона судом первой инстанции не выполнено, в приговоре не указано, какое наказание является неотбытым по предыдущему приговору. Содержащиеся в приговоре формулировки назначения окончательного наказания по совокупности приговоров не в полной мере соответствуют требованиям уголовного закона.

Вместе с тем, указание суда в приговоре о частичном сложении наказаний, с учетом постановления Ветлужского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 года, позволяет сделать вывод о частичном сложении неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2022 года на день постановления приговора от 02 июня 2023 года.

Как следует из сведений ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года по состоянию на 02 июня 2023 года ФИО2 неотбыто 2 года 4 месяца 17 дней.

Суд первой инстанции, правильно установив наличие оснований для назначения наказания по совокупности приговоров, правильно применил принцип частичного присоединение неотбытого наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2022 года к вновь назначенному наказанию, однако, не указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда в виде 4 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года, составляющей 2 года 4 месяца 17 дней.

С учетом изложенного, резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части указания на применение способа назначения наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года.

Кроме того, назначив осужденной ФИО2 окончательное наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда в виде 4 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года, которая составила на дату постановления приговора 2 года 4 месяца 17 дней, суд первой инстанции нарушил требования ст. 70 УК РФ и назначил окончательное наказание осужденной по своему размеру явно выходящее за пределы возможно максимального срока наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, уточнив описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием способа назначения наказания на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года и назначить окончательное наказание осужденной ФИО2 в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года в отношении осужденной ФИО2 изменить:

- указать во вводной части обжалуемого приговора, что неотбытый срок наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года составляет 2 года 4 месяца 17 дней;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступления ФИО2 в период с 24 октября по 01 ноября 2022 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение преступления по мотивам подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно, с целью освобождения себя от указанных ограничений и обязанностей;

- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием способа назначения наказания на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2022 года и назначить окончательное наказание ФИО2 в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке главы 47.1 УПК РФ, с учетом ч.4 ст.401.3 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Тутаева