Дело № 2-3048/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

с участием помощника прокурора Аксайского района Дологодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... в интересах Российской Федерации к Перекрест Александре А.П. ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

Перекрест А.П., обладая информацией о потребности недобросовестных предпринимателей в финансовых операциях, совершаемых в обход официальных банковских структур и государственного контроля, создала организованную группу для осуществления банковской деятельности (банковских операций), вопреки требованиям п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, в состав которой вовлекла ФИО2, ФИО1 и неустановленных лиц, в целях совершения продолжаемых тяжких преступлений в сфере экономической деятельности, предусмотренных п. п. «а, б». ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ, а также преступления средней тяжести - незаконного образования (создания) юридических лиц, на подставных лиц, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

После получения доступа к расчетным счетам посредством их открытия или приобретения пакетов необходимых документов организаций в период с 09.02.2017 по 12.02.2020 Перекрест А.П., находясь в г. Ростове-на-Дону, действуя в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО1 и неустановленными лицами, осуществляли незаконную банковскую деятельность (незаконные банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, как группа физических лиц, а не от имени хозяйствующих субъектов, созданных и приобретенных без намерения осуществлять законную предпринимательскую или банковскую деятельность, с целью извлечения имущественной выгоды и прикрытия запрещенной незаконной банковской деятельности.

В указанный период времени Перекрест А.П. и члены организованной ею группы ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица, действуя по месту расположения офисного помещения по адресу: ..., из корыстных побуждений, в рамках отведенных ролей предоставляли неограниченному кругу юридических и физических лиц услуги по осуществлению незаконных банковских операций избежать банковского и государственного контроля законности проводимой операции, а также не соблюдать порядок осуществления безналичных расчетов и правила организации наличного денежного обращения.

Поступившие от заказчиков незаконных банковских операций денежные средства на расчетные счета подконтрольных участникам организованной группы юридических лиц были сняты наличными и переданы заказчикам незаконных банковских операций, за исключением денежных средств удержанных в виде комиссии от суммы произведенной операции в размере не менее 10 %, а иные денежные средства были перечислены транзитом в соответствии с распоряжениями заказчиков незаконных банковских операций, за исключением денежных средств удержанных в виде комиссии от суммы произведенной операции в размере не менее 3 % процента.

Общая сумма дохода от осуществления незаконной банковской деятельности полученного организованной группой в составе Перекрест А.П., ФИО2, ФИО1 и неустановленных лиц в период с 09.02.2017 по 12.02.2020 составила не менее 20 746 600 рублей 57 копеек, что является особо крупным размером.

Полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства были распределены Перекрест А.П. между участниками организованной группы, ФИО2, ФИО1 и неустановленными лицами, частично расходованы ими на собственные нужды и нужды функционирования деятельности организованной группы (открытие расчетных счетов, выплата вознаграждений номинальным директорам, арендная плата за помещения, используемые в преступной деятельности), и потрачены Перекрест А.П., ФИО2, ФИО1 и неустановленными лицами по своему усмотрению.

Данные обстоятельства установлены приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2021 по обвинению Перекрест А.П., ФИО2, ФИО1, вступившим в законную силу 23.11.2021.

Вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противной -основам правопорядка, а также факт получения дохода в особо крупном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу вышеуказанным приговором.

Вина ответчиков, а также факт получения дохода в особо крупном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу вышеуказанным приговором.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Российской Федерации 20 746 600 рублей 57 копеек.

Помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Дологодина Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону исковые требования и просила удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям и представленным в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчики Перекрест А.П., ФИО2 в судебном заседании не оспаривали доводов искового заявления, однако не согласились с требованием в части солидарного взыскания ущерба.

Адвокат Санников Д.Е., представляющий интересы ответчика Перекрест А.П. на основании ордера ... от ..., в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, считая, что в данном случае ответчики должны нести ответственность в индивидуальном порядке.

Ответчик ФИО1 о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, приговором Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 10.09.2021г, вступившим в законную силу 23.11.2021г, Перекрест А.П., ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Из приговора следует, Перекрест А.П., обладая информацией о потребности недобросовестных предпринимателей в финансовых операциях, совершаемых в обход официальных банковских структур и государственного контроля, создала организованную группу для осуществления банковской деятельности (банковских операций), вопреки требованиям п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от ... №395-1 «О банках и банковской деятельности», без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, в состав которой вовлекла ФИО2, ФИО1 и неустановленных лиц, в целях совершения продолжаемых тяжких преступлений, в сфере экономической деятельности, предусмотренных п. п. «а, б». ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ, а также преступления средней тяжести - незаконного образования (создания) юридических лиц, на подставных лиц, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

После получения доступа к расчетным счетам посредством их открытия или приобретения пакетов необходимых документов организаций в период с 09.02.2017 по 12.02.2020 Перекрест А.П., находясь в г. Ростове-на-Дону, действуя в составе организованной группы с ФИО2, ФИО1 и неустановленными лицами, осуществляли незаконную банковскую Деятельность (незаконные банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, как группа физических лиц, а не от имени хозяйствующих субъектов, созданных и приобретенных без намерения осуществлять законную предпринимательскую или банковскую деятельность, с целью извлечения имущественной выгоды и прикрытия запрещенной незаконной банковской деятельности.

В указанный период времени Перекрест А.П. и члены организованной ею группы ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица, действуя по месту расположения офисного помещения по адресу: ..., из корыстных побуждений, в рамках отведенных ролей, предоставляли неограниченному кругу юридических и физических лиц услуги по осуществлению незаконных банковских операций избежать банковского и государственного контроля законности проводимой операции, а также не соблюдать порядок осуществления безналичных расчетов и правила организации наличного денежного обращения.

Поступившие от заказчиков незаконных банковских операций денежные средства на расчетные счета подконтрольных участникам организованной группы юридических лиц были сняты наличными и переданы заказчикам незаконных банковских операций, за исключением денежных средств удержанных в виде комиссии от суммы произведенной операции в размере не менее 10 %, а иные денежные средства были перечислены транзитом в соответствии с распоряжениями заказчиков незаконных банковских операций, за исключением денежных средств удержанных в виде комиссии от суммы произведенной операции в размере не менее 3 % процента.

Общая сумма дохода от осуществления незаконной банковской деятельности полученного организованной группой в составе Перекрест А.П., ФИО2, ФИО1 и неустановленных лиц в период с 09.02.2017 по 12.02.2020 составила не менее 20 746 600 рублей 57 копеек, что является особо крупным размером.

Полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства были распределены Перекрест А.П. между участниками организованной группы, ФИО2, ФИО1 и неустановленными лицами, частично расходованы ими на собственные нужды и нужды функционирования деятельности организованной группы (открытие расчетных счетов, выплата вознаграждений номинальным директорам, арендная плата за помещения, используемые в преступной деятельности), и потрачены Перекрест А.П., ФИО2, ФИО1 и неустановленными лицами по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлены организации, созданные, возглавляемые и управляемые ответчиками, расчетные счета организаций, установлено, что они создавалась с целью зачисления на расчетные счета денежных средств от организаций-клиентов, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контроля денежных средств, также установлено, что денежные средства перечислялись по сделкам и их фиктивность установлена, установлены факты снятия с этих счетов денежной наличности и противоправное поведение ответчиков, выразившееся в осуществлении ими контроля за движением денежных средств, обналичивании денежных средств, в организации оформления расчетных документов и др. Приговором суда также установлено, что размер дохода, полученного ответчиками, составил 20 746 600,57 руб.

Вина ответчиков, а также факт получения дохода в особо крупном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу вышеуказанным приговором.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Прокурор Кировского района города Ростова-на-Дону в интересах государства обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 20 746 600,57руб.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Часть 1 ст. 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда".

Согласно ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

При этом прокурор обязан принять меры по возмещению вреда, причиненного государственным некоммерческим учреждениям, организациям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, и предъявлять гражданский иск и тогда, когда вышестоящие в порядке подчиненности органы не ставят вопроса о возмещении ущерба.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 60 000руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Взыскать солидарно с Перекрест А.П., ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ..., выдан Отделом внутренних дел ... 16.09.2005г.), ФИО2, ... года рождения, уроженца ... УССР (паспорт серии ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ... 17.02.2016г.), ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в пользу Российской Федерации 20 746 600 рублей 57 копеек, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья: