УИД № 36RS0008-01-2023-000970-51 Дело № 1-175/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров,
Воронежская область 2 ноября 2023 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Хоперской Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зезюкова М.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Григорьева А.И., представившего удостоверение № 3379 и ордер № 2865/1 от 23.10.2023,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Просяник Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, имеющего полное среднее образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности сторожа, являющегося инвалидом 3 группы, невоеннообязанного, судимого:
21.06.2023 Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 20.09.2023, неотбыбый срок дополнительного наказания по состоянию на 02.11.2023 составляет 1 год 8 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 21.06.2023, вступившим в законную силу 07.07.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Основное наказание ФИО1 отбыл 20.09.2023, дополнительное наказание не отбыто, конец исполнения дополнительного наказания – 07.07.2023, в связи с чем, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
17.08.2023 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в с. Юдановка Бобровского района Воронежской области, где у него возник умысел на управление автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак «<номер>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения ему запрещено, примерно в 20 часов 10 минут 17.08.2023, ФИО1 управлял автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак «<номер>», двигаясь по автодороге, проходящей по ул. Молодежая с. Юдановка Бобровского района Воронежской области, где у д. № 1, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 088325 об отстранении от управления транспортным средством. В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, и показал, что примерно в 15:00 17.08.2023 он, на автомобиле принадлежащем его дочери, который он продал ей 16.08.2023, поехал для отбытия наказания в городской парк с. Юдановка Бобровского района Воронежской области. Было очень жарко, и в этот день, до остановки его сотрудниками ГИБДД, он выпил около 700 миллилитров пива. Возвращаясь после отработки обязательных работ, примерно в 20:00 17.08.2023, было уже темно, около <...> Воронежской области его остановили сотрудники ГИБДД, он им сразу признался, что сегодня употреблял алкогольные напитки, что лишен права управления транспортными средствами, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бобровская РБ».
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими свидетельскими показаниями.
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО19, оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, 17.08.2023 его экипаж осуществлял дежурство в с. Юдановка Бобровского района Воронежской области. Примерно в 20:10 по ул. Молодежная с. Юдановка Бобровского района Воронежской области двигался автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак «<номер>», водитель которого двигался неуверенно, в связи с чем у дома №1 он решил остановить указанный автомобиль. После остановки автомобиля, он подошел к водителю, представился и назвал причину остановки. Водитель представился ФИО1 В ходе беседы он заметил, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что сегодня употреблял спиртное. Затем он пригласил двух понятых, после чего, в их присутствии ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ «Бобровская РБ». На предложение пройти медицинское освидетельствование в БУЗ «Бобровская РБ», ФИО1, также ответил отказом, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 вел себя неконфликтно, не отрицал, что употреблял спиртное, а именно пиво (л.д. 67-69).
Протоколом допроса свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которым, 17.08.2023, в вечернее время, у дома №1 по улице Молодежная с. Юдановка Бобровского района Воронежской области он был приглашен инспектором ДПС Свидетель №1 в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля «Опель Корса» ФИО1 Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму присутствующему понятому права, предусмотренные законом, которые ему были ясны и понятны. После чего сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что находящийся перед ними водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, имеющегося у сотрудников полиции, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бобровской РБ», на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что перед тем как сесть за руль выпивал пиво (л.д. 70-71).
Протоколом допроса свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям ФИО10 (л.д. 72-73).
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которым, у неё в собственности имеется автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак «<номер>». Ранее, а именно до 16.08.2023, указанный автомобиль принадлежал её отцу – ФИО1, и поскольку она не успела переоформить автомобиль на себя, то он находился у ФИО1 во дворе его дома. 17.08.2023, днем, ей позвонил ФИО1 и попросил разрешения воспользоваться указанным автомобилем, на что она дала разрешение. В тот же день, поздно вечером, ей снова позвонил ФИО1 и сообщил, что поскольку он передвигался на автомобиле в состоянии опьянения, автомоиль был изъят (л.д. 63-65).
Кроме приведенных показаний, вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Свидетель №1 от 17.08.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);
- протоколом 36 УУ № 088325 от 17.08.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 144483 от 17.08.2023, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023, согласно которому был изъят автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак «<номер>» (л.д. 12-15);
- постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Свидетель №1 от 18.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по признакам состава административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 28);
- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 21.06.2023, вступившим в законную силу 07.07.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года (л.д. 21-23);
- протоколом осмотра предметов от 24.08.2023, согласно которому автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак «<номер>», осмотрен в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-58).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1428 от 30.08.2023, ФИО1 страдает наркоманией каннабиноидной, однако, на момент проведения экспертизы не нуждается в лечении по поводу наркомании. ФИО1 страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), в связи с чем, нуждается в лечении по поводу алкоголизма (л.д. 81-82).
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на материальное положение осужденного и на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести будучи судимым за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, трудоустроен, женат, лиц на иждивении не имеет, является инвалидом 3 группы.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины, наличие инвалидности 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.
С учетом изложенного, исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принимая решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вещественные доказательства: «Опель Корса», государственный регистрационный знак «<номер>», хранящийся согласно сохранной расписке у собственника ФИО20 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.
Учитывая положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не подлежит конфискации автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак «<номер>», так как данное имущество не находится в собственности ФИО1, о чем свидетельствует договор купли-продажи указанного автомобиля, представленный в дело (л.д.66), несмотря на наличие сведений о сохранении регистрационного учета на отчужденное транспортное средство по состоянию на дату совершения преступления (17.08.2023) за прежним собственником – ФИО1
Судом учитывается, что регистрация автомобилей носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Соответственно, право собственности на автомобиль при купле-продаже переходит по общему правилу не с момента регистрации, а с момента передачи владения автомобилем (Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2022 г. N 78-КГ22-8-К3). В представленном в дело договоре купли-продажи автомобиля содержатся сведения как о фактической оплате его стоимости покупателем, так и передаче ему владения автомобилем, что засвидетельствовано подписями в договоре обеих сторон, в связи с чем на основании указанного договора право собственности на автомобиль перешло от подсудимого иному лицу.
Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Боброве Григорьев Александр Игоревич, который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 02.11.2023, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 рублей, которые подлежат возмещению ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что ФИО1 от назначенного ему защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии дознания в размере 4766 рублей и в судебном разбирательстве в размере 1646 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 21.06.2023 и окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно с осужденного 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять ФИО1 срок дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ, но распространять его действие также на все время отбывания основного вида наказания.
Вещественные доказательства: автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак «<номер> хранящийся согласно сохранной расписке у Свидетель №2 - оставить по принадлежности последней.
Оплату расходов в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатского филиала ВМКА Григорьева Александра Игоревича, осуществлявшего защиту по назначению в судебном заседании 02.11.2023 в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-175/2023, произвести за счет средств федерального бюджета.
Указанную сумму перечислить на расчетный счет №<***> Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, ИНН <***>, КПП 366601001 в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк России г.Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.
Взыскать с ФИО1 в доход государства 6412 рублей (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета на стадии дознания и в судебном разбирательстве.
Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий Ю.В. Хоперская