Решение по делу № 2-4370/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-4370/2023

67RS0002-01-2023-005402-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 759 440, 71 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако последний ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 808 874, 32 руб., из которых: 594 788, 67 руб. - основной долг; 163 915, 85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 191, 25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 44 978, 55 руб. - пени по просроченному долгу.

Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, направленное в адрес ФИО1, оставлено последним без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 808 874, 32 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причине неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 759 440, 71 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Подписав согласие, ФИО1 подтвердил, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (л.д. <данные изъяты>).

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> согласия на кредит).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в день заключения кредитного договора (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиком ФИО1 условия договора кредитования надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 874, 32 руб., из которых: 594 788, 67 руб. - основной долг; 163 915, 85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 191, 25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 44 978, 55 руб. - пени по просроченному долгу, с учетом снижения Банком размера штрафных санкций до <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) (л.д. <данные изъяты>).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности (л.д. <данные изъяты>). Однако в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Поскольку ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, надлежащим образом не исполняет условия заключённого договора кредитования, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме не представлено, единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 289 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 808 874, 32 рубля, из которых: 594 788, 67 рублей - основной долг; 163 915, 85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 191, 25 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 44 978, 55 рублей - пени по просроченному долгу, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 11 289 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>