УИД № 77RS0001-02-2023-004007-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-700/23 по административному иску ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленный законом срок, начальника отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, обязать судебного пристава-исполнителя установить местонахождение исполнительного документа и направить оригинал исполнительного документа в адрес ООО «НОРД КОЛЛЕКТ», в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал, что исполнительное производство № 322766/21/77029-ИП от 18.06.2021г. было окончено 23.12.2022г., однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, чем нарушены его права.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №322766/21/77029-ИП от 18.06.2021г. о взыскании в пользу ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» (ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») с должника ФИО3 задолженности, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-120/17, выданного мировым судьей судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы.

Доказательств того, что указанное постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, в материалы дела представлено не было.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительные документы в адрес административного истца в срок, установленный действующим законодательством, направлены не были, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, выразившихся в несвоевременном направлении указанных документов.

Пунктом 2 статьи 5 Закона указано, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также закреплены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя как организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Закона административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих совершению действий по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, со стороны начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, допущено нарушение прав и законных интересов ООО «НОРД КОЛЛЕКТ».

В связи с этим суд приходит к выводу о восстановлении срока на обращение в суд и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленный законом срок, и начальника отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, обязании судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес ООО «НОРД КОЛЛЕКТ».

Требования об обязании в случае утраты исполнительного документа начальника отдела Бабушкинского ОСП дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направлению взыскателю дубликата исполнительного документа, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств утраты исполнительного документа не представлено, данные требования заявлены преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3 после окончания исполнительного производства № 322766/21/77029-ИП в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 направить оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3 после окончания исполнительного производства № 322766/21/77029-ИП в адрес ООО «НОРД КОЛЛЕКТ».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.

Судья О.В. Фомичева