Дело № 2а-3319/2022

УИД 52RS0005-01-2022-007089-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО4,

представителей заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Голика ФИО16 к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, исполняющему обязанности первого заместителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода ФИО8 о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода от 24 мая 2022 года в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода предварительно согласовать предоставление ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2022 года он обратился в КУГИ и ЗР Администрации г. Н. Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с приложением надлежащим образом оформленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 24 мая 2022 года КУГИ и ЗР Администрации г. Н. Новгорода принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в связи с тем, что по сведениям автоматизированной системы градостроительной информации администрации города Нижнего Новгорода, государственной информационной системы обсечения градостроительной деятельности Нижегородской области гараж частично расположен в охранной зоне теплотрассы. Полагает, что данное решение является незаконным, так как пункт 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» допускает устраивать гаражи вдоль трасс прокладки тепловых сетей на земельном участке шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Как показано на схеме, расстояние от края строительных конструкций тепловой сети до края спорного гаража в самом узком месте составляет 3 метра 74 сантиметра. Таким образом, п. 3 и п.4 Приказа соблюдены. Вместе с тем каких-либо действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждения или препятствующих их ремонту, он не допускает. ОАО ВПИ «Проектверфь» было проведено исследование и составлен технический отчет, который показал, что строительные, градостроительные, противопожарные нормы и правила при строительстве гаража не нарушены, строительные конструкции находятся в рабочем состоянии, качество выполненных работ соответствует требованиям, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, обеспечивает его необходимую надежность в течение нормального срока эксплуатации и позволяет осуществить оформление объекта в собственность. Разрешение первому правообладателю на постройку гаража было выдано Экспертным Советом при Сормовском райсовете 19 июня 1975 года, что следует из протокола заседания Совета № 8 от 19 июня 1975 года. 16 января 1997 года был зарегистрирован Потребительский кооператив (гаражный кооператив) 15. Гаражи в данном кооперативе к тому времени уже были построены. 30 июля 2019 года он приобрел спорный гараж по договору купли-продажи. Как следует из справки АО «Теплоэнерго» № от 03 июня 2022 года данная теплотрасса была проложена лишь в 2006 году. Образование испрашиваемого земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушения требований, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Теплотрасса была проложена уже после постройки гаража, с собственниками гаражей строительство и маршрут трассы никто не согласовывал. По факту получилось, что его без его ведома лишили имущества. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 35 ЗК в жилых зонах допускается размещение гаражей. Считает, что его право на приобретение земельного участка нарушено незаконным отказом административного ответчика в предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация города Нижнего Новгорода и исполняющая обязанности первого заместителя председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода ФИО8. В качестве заинтересованных лиц привлечены Гаражный кооператив №, администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода, АО «Теплоэнерго» и ООО «Евродом».

Административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации города Нижнего Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ФИО4, действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик исполняющий обязанности первого заместителя председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители заинтересованного лица АО «Теплоэнерго» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились.

Представитель заинтересованного лица Гаражного кооператива № в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Евродом» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, постановлением Экспертного Совета при Сормовском райсовете от 19 июня 1975 года ФИО5 разрешено строительство кирпичного гаража напротив ателье № у существующих гаражей с восточной стороны размером 3 х 6 м.

30 июля 2019 года ФИО2 приобрел у ФИО9 по договору купли-продажи кирпичный гараж <адрес>.

Согласно справке председателя ГК № ФИО2 является членом гаражного кооператива №, задолженности не имеет.

Согласно техническому паспорту на гаражный кооператив № и инвентаризационному плану гараж 4 входит в состав гаражного кооператива. Право собственности на гараж не зарегистрировано.

31 марта 2022 года ФИО2 обратился в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 36 кв.м под гаражом <адрес>.

11 апреля 2022 года по запросу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами представителями проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт обследования земельного участка № от 11 апреля 2022 года, согласно которому на испрашиваемом земельном участке находится гараж, приложены фотоматериалы.

По сообщению департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2022 года гараж по сведениям автоматизированной системы градостроительной информации администрации города Нижнего Новгорода, государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области частично расположен в охранной зоне теплотрассы. Земельный участок расположен в территориальной зоне: ТПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса опасности).

25 апреля 2022 года Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 направлен ответ на его обращение, согласно которому ему отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39 ЗК РФ. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ явилось разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно в связи с тем, что гараж частично расположен в охранной зоне теплотрассы.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в настоящим иском в суд.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В случае, когда для решения вопроса о предоставлении земельного участка требуется испрашиваемый земельный участок образовать, то первоначальным этапом в получении права на земельный участок является процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 11.3, ст. ст. 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема участка), которая представляет собой изображение его границ, содержит указание на его площадь. Схема участка может быть подготовлена лицом, заинтересованным в предоставлении участка, и подлежит утверждению уполномоченным органом, если отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в ее утверждении.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно ст. 39.15 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ: 1) схема участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22, 23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, уполномоченный орган обязан рассмотреть обращение заинтересованного лица по вопросу предоставления земельного участка, соблюдая при этом определенную процедуру. В частности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов с предварительным согласованием и утверждением схемы участка уполномоченный орган обязан проверить наличие либо отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а при выявлении таковых оснований вправе принять мотивированное отказное решение. Основания отказа должны быть документально подтверждены.

В настоящем случае, как усматривается из оспариваемого решения, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в настоящем случае послужило то обстоятельство, что согласно представленной на рассмотрение схеме расположения земельного участка гараж частично расположен в охранной зоне теплотрассы. Данные обстоятельства подтверждаются фрагментом из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области и фотографиями, приложенными к акту обследования земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно приказу Минстроя РФ от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, оспариваемое решение от 25 апреля 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является законным.

Ссылка административного истца на пункт 4 приказа Минстроя РФ от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в данном случае не обоснована, так как конструкция тепловых сетей проходит менее чем в 3 метрах от края гаража административного истца.

Доводы административного истца том, что теплотрасса была проложена после постройки гаража, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Из объяснений представителя АО «Теплоэнерго» следует, что письмо АО «Теплоэнерго» от 03 июня 2022 года выдано ошибочно.

Тем самым, у Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода имелись основания, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2022 года в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является законным и обоснованным, права, свободы и законные интересы административного истца указанным решением не нарушаются.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Голика ФИО16 к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, исполняющему обязанности первого заместителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода ФИО18 о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 08 декабря 2022 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1