дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2, адвоката КА «<данные изъяты>» ФИО8, действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть агентский договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ФИО2; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по агентскому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и ФИО2 в размере 600000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 13463 рублей 01 копейки; штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как Принципалом и ООО <данные изъяты>» заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «<данные изъяты> взяло на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет ФИО2, либо от имени ФИО2 и за его счет совершить юридические действия, направленные на приобретение транспортного средства, в том числе на аукционах, дилерских площадках и иных продавцов в комплектации и по цене, указанными в акте согласования транспортного средства и доставить его в пункт приемки транспортного средства. Пунктом 1.2. договора установлено, что форма заявки и акта согласования установлены сторонами в приложениях № и № к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована форма заявки, согласно которой ФИО2 как Принципал подтвердил свое желание и готовность приобрести транспортное средство наиболее близко соответствующее следующим параметрам и техническим характеристикам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объём двигателя 1500 см.куб., привод <данные изъяты>, цвет серый, тип коробки передач <данные изъяты>, комплектация по согласованию, предварительная цена 2400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятого на себя обязательства и в соответствии с п. 3.2.1 истцом осуществлен первый платеж в размере 100000 рублей на счет ООО <данные изъяты>», что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора была подписана форма акта согласования транспортного средства, по которому Агент обязался по поручению Принципала приобрести и передать Принципалу транспортное средство со следующими характеристиками модель <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег 0 км., привод <данные изъяты>, получение VIN по сроку изготовления на заводе; топливо – бензин, цвет кузова серый, тип коробки передач <данные изъяты>, пункт назначения <данные изъяты>, комплектация <данные изъяты>, предварительная цена транспортного средства (второй платеж по договору); оплата по инвойсу; общая стоимость договора (предварительная) 2 450000 рублей, срок изготовления на заводе 10 рабочих дней, страна покупки <данные изъяты>. По указанию представителя ООО <данные изъяты>« ФИО4 истцом в кассу ООО «<данные изъяты>» внесена сумма 500000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов представителя ООО «<данные изъяты> данная сумма входит в стоимость транспортного средства. Однако в выданной ФИО2 квитанции в качестве основания указано: оплата расходов по договору №. С ФИО9. никакие расходы не согласовывались, документы, подтверждающие несение расходов, истцу не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с представителем ООО <данные изъяты>» была попытка согласования иной комплектации, но она согласована не была, имелась попытка навязать истцу автомобиль худшей комплектации. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты> поступила новая форма акта согласования транспортного средства, в которой предлагается согласовать покупку уже другого транспортного средства модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег 0 км., привод <данные изъяты>, топливо бензин, цвет кузова белый, тип коробки передач <данные изъяты> комплектация <данные изъяты>, предварительная цена транспортного средства (второй платеж по договору): оплата по инвойсу; общая стоимость договора (предварительная) 2500000 рублей, срок изготовления в наличии, страна покупки Китай. От подписания данной формы акта согласования истец отказался, так как она не соответствовала заявке и предыдущей форме акта согласования, которые были подписаны ФИО2 Более никаких уведомлений о наличии транспортного средства с характеристиками, определенными сторонами в форме заявки и форме акта согласования в адрес истца не направлялись. Акт согласования с характеристиками, согласованными в форме заявки от ДД.ММ.ГГГГ и в форме акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца с идентификационными данными автомобиля (VIN номером) не направлялся и истцом не согласовывался. Своего согласия на приобретение Агентом транспортного средства по договору ФИО2 не давал. Подтверждения агенту с указанием конкретного выбранного для приобретения транспортного средства не направлял. Уведомления о необходимости внесения второго платежа в адрес ФИО2 так и не поступило. На неоднократные требования ФИО2 подобрать автомобиль, соответствующий требованиям заявки от ДД.ММ.ГГГГ и акту согласования от ДД.ММ.ГГГГ игнорировались. В переписке представители ООО «<данные изъяты>» неоднократно убеждали приобрести иной автомобиль с другой комплектацией, другого цвета и большей стоимостью. В связи с тем, что автомобиль по заявленным требованиям ФИО2 не был подобран, истец потребовал расторжения договора и возврата уплаченных средств. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» поступило соглашение о прекращении действия (расторжении) агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласились возвратить истцу денежные средства в размере 250000 рублей, однако, от указанного соглашения истец отказался и считает, что возврату подлежат денежные средства в размере 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием расторжения агентского договора и возврате уплаченной суммы, которая вручена ООО <данные изъяты>», оставшаяся без ответа. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору, у истца имеются достаточные основания отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договор денежных средств. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13463 рублей 01 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% цены иска.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8 поддержала заявленные требования по доводам иска, просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ООО «<данные изъяты>» заблаговременно извещенный судом о рассмотрении гражданского дела, судебную корреспонденцию не получил. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>", именуемое в дальнейшем "Агент", в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 "Принципал" заключили агентский договор N №

Согласно п. 1.1 договора, Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала, либо от имени и за счет Принципала по поручению Принципала фактические и юридические действия, направленные на приобретение транспортного средства, в том числе на аукционах, дилерских площадках и иных продавцов в комплектации и по цене, указанной в акте согласования транспортного средства, составленного по форме приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и доставить его в пункт приемки транспортного средства. Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение, оплатить стоимость транспортного средства и все расходы Агента, возникшие в связи с исполнением поручения по настоящему договору и принять все исполненное Агентом.

Пунктом 1.2. агентского договора предусмотрено, что сторонами согласование характеристик транспортного средства осуществляется в акте согласования, составленном на основании заявки Принципала по форме Приложения №, в которой содержатся предполагаемая марка и модель транспортного средства, минимальный год выпуска транспортного средства, минимальный объем двигателя транспортного средства, тип коробки передач, цвет кузова, максимальный пробег, минимальная комплектация, предварительная цена, пункт приемки транспортного средства, иные дополнительные условия. Формы заявки и акта согласования установлены сторонами в приложении № и № к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Агент приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной с третьим лицом от своего имени за счет Принципала.

Пунктом 1.7 договора установлено, что поручение, данное Принципалом Агенту, считается выполненным Агентом в случае заключения Агентом договора купли-продажи транспортного средства и передачи Агентом Принципалу транспортного средства по акту приема-передачи, составленному по форме Приложения №. Обязанности принципала по договору считаются выполненными после внесения всех платежей в полном объеме в соответствии с условиями раздела 3 договора. Акт приема – передачи транспортного средства является подтверждением исполнения сторонами условий договора и соглашением об отсутствии взаимных претензий.

Согласно п. 2.1. договора, для исполнения поручения Принципала, Агент обязуется совершить следующие действия:

в течение 30 рабочих дней с момента получения от Принципала платежа, предусмотренного п.п. 3.2.1 договора и надлежащим образом оформленной заявки Принципала по форме, указанной в Приложении № к договору, приступить к поиску/подбору транспортного средства и уведомить Принципала о результатах поиска/подбора. В случае согласия Принципала на бронирование, приобретение транспортного средства, подобранного Агентом в соответствии с заявкой Принципала, стороны подписывают акт согласования;

при поиске транспортного средства, соответствующего заявке Принципала, в базах данных аукционов, Агент согласует с Принципалом, по просьбе Принципала, подходящий лот и возможность его покупки путем сообщения по телефону номера лота;

в случае приобретения транспортного средства посредством аукциона Агент предоставляет Принципалу информацию о порядке проведения и приобретения транспортного средства на аукционах; предоставляет технические характеристики и фотографии транспортного средства в случае приобретения транспортного средства не на аукционах;

передать Принципалу транспортное средство по акту приема – передачи;

произвести таможенное оформление транспортного средства;

информировать Принципала о ходе выполнения договора.

В соответствии с п. 3.1 за исполнение поручения по договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 50000 рублей за одно транспортное средство. Издержки и расходы Агента, связанные с выполнением поручения по договору не включены в вознаграждение Агента и в полном объеме оплачиваются Принципалом отдельно. В заявке Принципала указывается предварительная стоимость транспортного средства. Общая стоимость договора указывается в акте приема-передачи (п.3.2.).

Первый платеж Принципал перечисляет на расчетный счет Агента/вносит наличные денежные средства в кассу Агента в размере 100000 рублей в течение двух рабочих дней с даты заключения договора (п.3.2.1.)

Второй платеж Принципал перечисляет на расчетный счет Агента/вносит наличные денежные средства в кассу Агента в течение двух рабочих дней после получения уведомления Агента о наличии транспортного средства, готового к выкупу и подписания акта согласования. Принципал оплачивает стоимость транспортного средства, стоимость доставки транспортного средства до таможенного поста, вознаграждение агента в размере, указанном в п. 3.1. договора (50000 рублей) за вычетом первого платежа (п.3.2.1. договора в размере 100000 рублей), размер указанного в настоящем пункте платежа указывается Агентом в уведомлении и составляет не более 90% от предварительной стоимости транспортного средства, указанной в заявке Принципала (п.3.2.2. договора).

Третий платеж Принципал перечисляет на расчетный счет Агента/вносит наличные денежные средства в кассу Агента в течение двух рабочих дней с момента уведомления Принципала о доставке транспортного средства на таможенный пост для осуществления таможенного оформления и подписания направленного Агентом акта согласования услуг (п.3.2.3. договора).

В случае одностороннего отказа Принципала от исполнения договора, Агент возвращает денежные средства Принципалу за вычетом понесенных расходов и комиссии банка (при наличии) (п.3.6. договора).

Агент начинает поиск/подбор транспортного средства с характеристиками и в комплектации, указанными в заявке Принципала (Приложение №) после получения платежа в соответствии с п.3.2.1. договора (100000 рублей) (п.4.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в заявке, Приложении № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, подтвердил готовность приобрести транспортное средство модели <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объём двигателя 1500 см.куб., привод 2 <данные изъяты>, топливо бензин, цвет серый, тип коробки передач <данные изъяты>, комплектация по согласованию, предварительная цена 2400000 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес 100000 рублей в кассу ООО «<данные изъяты> что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №, основанием указано: оплата депозита по договору № (л.д.20).

Во исполнение п.1.2. агентского договора стороны в акте согласования транспортного средства, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, установили, что Агент по поручению Принципала обязуется приобрести и передать Принципалу транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объём двигателя 1500 см.куб., привод <данные изъяты>, цвет серый, тип коробки передач <данные изъяты>, комплектация <данные изъяты>, общая стоимость договора (предварительная) 2450000 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено 500000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №, основанием указано: оплата расходов по договору № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования транспортного средства, не подписанный сторонами, в котором в отсутствие заявки Принципала указаны технические характеристики иного транспортного средства: модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объём двигателя 1500 см.куб., привод №, цвет кузова белый, тип коробки передач <данные изъяты>, комплектация <данные изъяты>, предварительная цена транспортного средства (второй платеж по договору) оплата по инвойсу, общая стоимость договора (предварительная) 2500000 рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Агентом составлено соглашение о прекращении действия (расторжении) агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 которого указано об отказе Принципала произвести в полном объеме оплату по договору. Стороны пришли к соглашению о прекращении действия (расторжении) агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Агент после подписания Принципалом настоящего соглашения о расторжении агентского договора обязался в течение трех рабочих дней перечислить Принципалу денежные средства в сумме 250000 рублей. Соглашение о расторжении договора вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.5 соглашения) (л.д.22).

Указанное соглашение ФИО2 не подписано, соответственно, пункт 5 соглашения о прекращении действия (расторжении) агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен сторонами, агентский договор на дату обращения истца в суд является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ООО «<данные изъяты> претензия в порядке досудебного урегулирования спора, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), ответ на которую не поступил.

Требования истца о расторжении агентского договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, которые определены как граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На анализируемые правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. А в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Истец вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и потребовать возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и в связи с тем, что им обнаружены существенные отступления от условий договора в части приобретенного автомобиля не относящего к предмету договора и стоимости товара превышающей цену по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, а также другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалы дела представлена претензия от истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ответчиком договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 600 000 рублей (л.д. 29), полученная ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с данным договором, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.3. агентского договора).

Разрешая требование о расторжении агентского договора, суд учитывает, что в рамках агентского договора ООО «<данные изъяты>» условия договора не исполнил, обратного стороной ответчика суду не доказано, в связи с чем пришел к выводу, что агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Принимая во внимание все обстоятельства, последующее поведение сторон, суд пришел к тому выводу, что окончательное согласование цены товара и технических характеристик транспортного средства сторонами согласно Приложению N 2 договора не достигнуто.

Учитывая, что материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлены доказательства исполнения пункта 1.7 договора, предусматривающего, что поручение, данное Принципалом Агенту, считается выполненным при условии заключения Агентом договора купли-продажи транспортного средства и передачи его Принципалу, требования истца суд находит обоснованными.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд исходит из того, что ООО «<данные изъяты>» как исполнитель услуги доказательств каких-либо расходов на оказание истцу услуг не представил, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств.

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а на нормах статьи 32 этого Закона. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закон о защите прав потребителей не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

При этом суд приходит к выводу, что ответчик за невозврат денежных средств несет общегражданскую ответственность по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В связи с уклонением ответчика от исполнения требований истца о возврате уплаченной суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 463 рублей 01 копейки.

Руководствуясь Законом о защите прав потребителей, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с тем, что в добровольном порядке после поступления иска требования истца ответчиком не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В силу приведенных норм права наличие оснований для снижения размера в рассматриваемом случае неустойки (штрафа) и определение критериев его соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, допустил просрочку исполнения обязательства, имеются правовые основания к взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца штрафа.

С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17269 рублей 26 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>

денежные средства, уплаченные по агентскому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и ФИО2 в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей;

проценты за пользование денежными средствами в размере 13463 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рублей 01 копейки;

штраф в размере 306731 (триста шесть тысяч семьсот тридцать один) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17 269 (семнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 26 копеек.

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.