Дело №--
16RS0№---25
2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство домов НОДО» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строительство домов НОДО» о взыскании неустойки, штрафа.
В обоснование указав, что между ООО «Строительство домов НОДО» и ФИО3 заключен договор подряда №-- на строительство индивидуального жилого дома от --.--.---- г..
Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный в пункте 2.1 договора срок, а именно до --.--.---- г. выполнить по заданию заказчика работы, а именно строительство жилого дома.
Согласно пункту 6.1 договора, общая стоимость работ составляет 7350226,53 рублей.
Однако работы не были выполнены и сданы в срок. Согласно акту приема передачи выполненных работ, работы полностью сданы --.--.---- г..
Претензия в адрес ответчика направлялась --.--.---- г. и осталась без ответа.
На основании изложенного, просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 2000000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования считает необоснованными, в случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО3 и ООО «Строительство Домов НОДО» был заключен договор подряда №-- на строительство индивидуального жилого дома.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пунктом 1.2 договора, перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора. В смете/описании выполняемых работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента; материал стен (внешних и внутренних); материал кровли; инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., муниципальный район Верхнеуслонский, сельское поселение Верхнеуслонское, ... ..., земельный участок 24, кадастровый №--.
Согласно пункту 2.1 договора, срок выполнения работ по договору до --.--.---- г..
--.--.---- г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, стороны пришли к соглашению внести дополнительные работы в смету на строительство дома к договору подряда №--, стоимость дополнительных работ, согласно соглашению, составила 5600 рублей. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются договором подряда.
--.--.---- г. ООО «Строительство Домов НОДО» составлено уведомление о завершении строительных работ по договору подряда от --.--.---- г., указав о завершении работ --.--.---- г., а также уведомив о необходимости принять объект и подписать акт до --.--.---- г..
В ответе от --.--.---- г. на указанное уведомление ФИО3 принять работы отказался с указанием следующих причин: не устранены замечания, изложенные в претензии от --.--.---- г. (грибные поражения древесины, входная дверь начинает ржаветь, доска обрешетки влажная, на обрешетке много налипшей стружки, не убрана защитная пленка с окон), не произведен вывоз строительного мусора с участка, уведомление о завершении работ направляется только после их завершения в течение 5 дней, однако уведомление направлено когда работы фактически не были завершены; на основании чего просил направить уведомление об окончании работ только после их фактического завершения и в сроки установленные договором.
--.--.---- г. между ООО «Строительство Домов НОДО» и ФИО3 составлен акт приема-передачи выполненных работ в рамках договора подряда №-- на строительство индивидуального жилого дома от --.--.---- г..
Пунктом 1 акта предусмотрено, что во исполнение условий договора подряда №-- на строительство индивидуального жилого дома от --.--.---- г. по настоящему акту подрядчик передал, а заказчик принял объект, а именно жилой одноэтажный дом на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, ... ..., муниципальный район Верхнеулонский, сельское поселение Верхнеуслонское, ... ..., земельный участок 24, кадастровый номер земельного участка; №--. Подрядчик передал, а заказчик принял ключи от жилого дома в количестве 2 комплекта.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2000000 рублей.
При разрешении требований суд исходит из следующего.
В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Таким образом, существенное значение для правильного разрешения спора имеет определение характера недостатков, которые послужили основанием для отказа истцом приемки выполненных работ.
Между тем, заявленные истцом недостатки, указанные в претензии истца от --.--.---- г., а также в ответе на уведомление о завершении строительства, не исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели, в связи с чем, по мнению суда, не являлись основанием для отказа от приемки выполненных работ в указанный срок - до --.--.---- г..
Согласно положениям статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая, что --.--.---- г. являлось нерабочим днем, а следующий ближайший следующий за ним рабочий день – --.--.---- г., днем окончания исполнения обязательств по договору является --.--.---- г..
Таким образом, по мнению суда неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Неустойка за указанный период составит 5292162,72 рубля (7350226 х 3% х 24 дня). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2000 000 рублей.
Возражения ответчика, согласно которым сроки исполнения обязательств нарушены в связи с согласованным между сторонами договора проведением дополнительных работ, что подтверждается соглашением от --.--.---- г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным дополнительным соглашением предусмотрена дополнительная оплата в сумме 5600 рублей, в остальном, согласно условиям соглашения, применяются условия договора подряда от --.--.---- г..
Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от --.--.---- г. №---О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.
Кроме того, суд учитывает, что, разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 300000 рублей.
По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом всех обстоятельств дела.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа составляет 150 000 рублей (300000/2).
Оснований для снижения штрафа суд не находит.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, стоимость услуг по договору составляет: составление и направление заявление с пакетом документов в суд первой инстанции – 30000 рублей (в случае оплаты консультации и претензии, стоимость составит 23500 рублей); составление претензии – 2000 рублей; 4000 рублей - каждая явка на судебное заседание по городу Казань; 4500 рублей консультация очная.
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 60000 рублей за представительство интересов заказчика в Ново-Савиновском районном суде ... ....
Из чеков №--y226keu от --.--.---- г., №--zod5d6n от --.--.---- г., №--qs0xshw от --.--.---- г. следует, что ФИО1 получила денежные средства в размере 30000 рублей.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.
Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.
Учитывая объем оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя с ООО «Строительство домов НОДО» в пользу ФИО3 30000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ООО «Строительство домов НОДО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство домов НОДО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 9209 №--) 300000 рублей в счет неустойки, 150000 рублей в счет штрафа, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 10000 рублей в счет возврата государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство домов НОДО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.