Дело № 2-350/2023

24RS0029-01-2023-000352-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙХАУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙХАУС» (далее ООО «СТРОЙХАУС») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №. Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена, условия оплаты и условия поставки товара указываются в Спецификации № к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 4.4. договора предусмотрен срок поставки товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № поставщик обязуется передать покупателю: Брус обрезной, Естественной Влажности, ГОСТ 1 сорт, 150x100x4000 в количестве 5 м3 цена за единицу 11 000,00 руб., стоимость без НДС 55 000,00 руб.; Брус обрезной, Естественной Влажности, ГОСТ 1 сорт, 200x200x4000 в количестве 1 м3 цена за единицу 11 000,00 руб., стоимость без НДС 11 000,00 руб. Адресная доставка манипулятором 4000,00 руб. Общая сумма по спецификации 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Срок передачи товара: до ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара осуществляется Поставщиком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙХАУС» выставило счет на оплату №. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей была оплачена по реквизитам указанным в счете. Оплата по счету была произведена со счета ФИО1 Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, исполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком договор не исполнен, товар не передан. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Ответчик данную претензию отказался получать. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Так как срок передачи товара по договору указан до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает, что неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: 70 000 рублей (задолженность по договору поставки) * 1% * 63 дня) = 44 100 (сорок четыре тысячи сто) рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 15 Закона потребитель права, которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Истец оценивает причинённый моральный вред в размере 10000 рублей. Так же, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙХАУС» (№) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек уплаченные по договору поставки пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙХАУС» (№) в пользу ФИО2 неустойку в размере 44100 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙХАУС» (№) в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙХАУС» (№) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д.39, 40, 43)

Представитель ответчика ООО «СТРОЙХАУС» извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения и путем размещения информации на официальном сайте Козульского районного суда, в суд не явился (л.д.39, 41-42)

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Законом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки пиломатериалов №. (л.д.7-9).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар указанный в Спецификации № к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № поставщик обязуется передать покупателю: Брус обрезной, Естественной Влажности, ГОСТ 1 сорт, 150x100x4000 в количестве 5 м3 цена за единицу 11 000,00 руб., стоимость без НДС 55 000,00 руб.; Брус обрезной, Естественной Влажности, ГОСТ 1 сорт, 200x200x4000 в количестве 1 м3 цена за единицу 11 000,00 руб., стоимость без НДС 11 000,00 руб.

Адресная доставка манипулятором 4000,00 руб.

Общая сумма по спецификации 70 000 рублей. Срок передачи товара: до ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара осуществляется Поставщиком по адресу: <адрес>. (л.д.9)

Пунктом 4.4. договора предусмотрен срок поставки товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙХАУС» выставило истцу счет на оплату №. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 70 000 рублей была оплачена по реквизитам указанным в счете, с согласия истца со счета ФИО1 (л.д.11), что также подтверждается чеком по операции (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.16-19).

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объёме, то есть оплата по договору произведена, однако, ответчиком до настоящего времени товар не доставлен, денежные средства не возвращены. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору поставки пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, принципу справедливости и соразмерности, последствием нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств, особенность товара, уплаченную истцом денежную сумму, то, что неустойка за период просрочки составляет 44100 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. В связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 44100 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком ООО «СТРОЙХАУС» прав истца как потребителя услуг, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из принципов разумности и справедливости, определив его, в размере 10000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (под. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из указанных норм, размер штрафа, рассчитанный в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составляет 57550 руб. ((70000 руб. + 1000 руб. + 44100 руб.) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ, в размере 3482 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙХАУС» о защите прав потребителей заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙХАУС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙХАУС» (№) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек уплаченные по договору поставки пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 44 100 (сорок четыре тысячи сто) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 57550 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек, а всего взыскать 172650 (сто семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 0 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙХАУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджете государственную пошлину в размере 3482 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко