Производство № 2а-5479/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011809-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя администрации города Благовещенска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ администрации города Благовещенска от 3 июля 2025 года № 3810/16, обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером ***, расположенного в квартале СПУ-3 города Благовещенска.

30 июня 2025 года ФИО1 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для размещения гаража.

В ответ на заявление администрация письмом от 3 июля 2025 года № 3810/16 отказала в предоставлении земельного участка, поскольку ФИО1 не является лицом, которое в соответствии со ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ имеет право на приобретение земельного участка для размещения гаража для собственных нужд

По мнению административного истца, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал. Пояснил, что в СПУ у него в собственности находится два гаража. Там несколько рядов гаражей. В каждом ряду по 10 гаражей, 5 с одной стороны, 5 – с другой. Эти гаражи находятся рядом, строились членами ГСК «Шанс». Сначала у него был один 4 гараж в ряду, а позже он приобрел 5 (крайний) гараж у мужчины. Год приобретения не помнит, после 2000-х. Купил гараж, ремонтировал его, пользуется им по настоящее время.

Его представитель ФИО2 заявленные требования поддержала, отметив, что имеется ряд письменных документов, подтверждающих, что с 1998 года на участке существует гараж. При этом ортофотоплан, снимки с сервиса «Гугл Планета Земля» не являются надлежащим доказательством отсутствия на запрашиваемом участке объекта недвижимости, для использования которого испрашивается земельный участок.

Представитель административного ответчика иск не признала, указав, что основанием к отказу в представлении земельного участка послужило то обстоятельство, что при подаче заявления о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка под гараж был указан 1998 год возведения капитального строительства. Однако согласно сведениям ортофотплана города Благовещенска, созданного на основе аэрофотосъемки произведенной в 2008 году, снимкам интернет сервиса "Google Планета Земля" на предполагаемом к образованию, в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой, земельном участке гараж отсутствовал. Таким образом, ФИО1 не может являться лицом, которое может быть получателем муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка для гаража. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером ***, год завершения строительства – 2001, площадью 21.3 кв.м., расположенного в квартале СПУ-3 города Благовещенска, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 июня 2025 года. Право собственности зарегистрировано 2 июля 2015 года.

Гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером ***.

Земельный участок принадлежит истцу на правах аренды на основании договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 13 октября 1998 года № 1592, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 3 сентября 2010 года, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 13 сентября 2013 года.

30 июня 2025 года ФИО1 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж.

Решением администрации города Благовещенска от 3 июля 2025 года № 3810/16 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги. В качестве разъяснения причин отказа указано на то, что согласно сведениям ортофотоплана города Благовещенска, созданного на основе аэрофотосъемки, произведенной в 2008 году, снимкам интернет сервиса «Google Планета Земля» (дата съемки 09.2002), на предлагаемом к образованию в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой земельного участка гараж отсутствует. Таким образом, ФИО1 не является лицом, которое в соответствии со ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ имеет право на приобретение земельного участка для размещения гаража для собственных нужд

Считая данный отказ уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность бесплатно земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Благовещенска от 09.09.2021 года N 3510 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для гаражей".

Согласно п. 1.2 Административного регламента заявителями на предоставление муниципальной услуги могут быть граждане, использующие или имеющие на праве собственности гаражи, являющиеся объектами капитального строительства и возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ

Отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность, администрация города Благовещенска установила, что заявитель не имеет права на получение участка в соответствии со ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

Определяя дату возведения гаражного бокса, административный ответчик ссылается на картографические материалы, ортофотоплан, согласно которым по состоянию на сентябрь 2002 года, а также в 2008 году гаражный бокс на карте отсутствовал.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными стороной административного истца документами в обоснование возведения гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мэра города Благовещенска № 1611 от 21 августа 1995 года предварительно согласовано место размещения индивидуальных боксовых гаражей на земельном участке площадью 3 600 кв.м. в Северном промышленном узле (район улиц Кольцевая-Новотроицкое шоссе), согласно прилагаемой схемы. Согласно пункту 2, указанное постановление является основанием для разработки проекта строительства гаражей в установленные нормативные сроки для организации гаражного кооператива по строительству гаражей.

Постановлением мэра города Благовещенска № 1413 от 21 мая 1996 года членам ГСК «Шанс» согласно приведенному в нем списку в пользование на правах аренды предоставлен земельный участок общей площадью 5 265,7 кв.м. в Северном планировочном районе для строительства индивидуальных боксовых гаражей сроком на 25 лет. Под номером 1.65 в списках числится ФИО4, которой предоставлен участок № 65, площадью 25,0 кв.м.

1 октября 1996 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Благовещенска выдано разрешение № 15 на выполнение строительно-монтажных работ – отсыпку площади под строительство индивидуальных боксовых гаражей (100 штук) в Северном промышленном узле (район улиц Кольцевая-Новотроицкое шоссе)

31 августа 1998 года постановлением № 2382 в пункт 1 постановления мэра города Благовещенска № 1413 от 21 мая 1996 года внесены изменения в связи с изменением членства в ГСК «ШАНС», согласно которым арендатором земельного участка № 65, площадью 27,0 кв.м. значится ФИО5.

13 октября 1998 года между ФИО5 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска заключен договор № 1592, по условиям которого ФИО5, в долгосрочное пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 54 кв.м., в том числе 27 кв.м. под гараж № 65, 27 кв.м. под проезд. Участок расположен в Северном планировочном районе, ГСК «Шанс». На участке имеется гараж № 65 (пункт 1.1. договора).

Таким образом, из буквального толкований условий договора следует, что на момент заключения договора аренды в 1998 году в пользование предоставлялся участок под существующим гаражом.

3 сентября 2010 года между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, пункт 1.1 договора изложен в новой редакции.

В последующем права и обязанности по договору аренды неоднократно переуступались. С 13 сентября 2013 года арендатором по договору № 1592 от 13 октября 1998 года выступает ФИО1

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что знаком с ФИО1 с 1986 года, работали вместе. В 1990-х годах был создан кооператив «Шанс», состоящий из сотрудников различных организаций, для строительства гаражей. Произвели отсыпку участка, распределили места. Члены кооператива постоянно менялись, люди гаражи строили сами. В самом крайнем ряду он (свидетель) взял три места, у ФИО1 сначала был 1 гараж, четвертый по счету. С края был мужчина, который гараж построил, но им не пользовался. Потом этот гараж перешел сыну. Гараж был из кирпича, а остальные гаражи построены из блоков. В один из дней увидел ФИО1, который на этом гараже менял ворота и крышу. Как решали вопрос, не знает. В ходе разговора выяснилось, что он забрал этот гараж у предыдущего владельца. Этот гараж использует примерно с конца 1990-х, точно не помнит. Предыдущие владельцы им не пользовались, крыша была деревянная, туда затекала вода. ФИО1 крышу поменял.

Право собственности ФИО1 на гараж подтверждается выпиской ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № ***, зарегистрированным за ФИО1 2 июля 2015 года, где указана дата строительства гаража – 2001 год.

Поскольку в силу действующего законодательства добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, вопреки доводам административного ответчика суд приходит к выводу, что спорный гараж был возведен в период до 29 декабря 2004 года.

Оснований ставить под сомнение представленные документы и указанные в них сведения о сроке возведения гаража у суда не имеется.

В соответствии с нормами ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно с нормами ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Нормами ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Выводы административного ответчика, основанные на анализе картографических материалов о сроке возведения гаража истца после 2004 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные материалы не подтверждают время строительства объекта недвижимости. Кроме того, на представленных административным ответчиком снимках с интернет сервиса «Google Планета Земля», где нанесены границы участка по данным ЕГРН, дата съемки не указана. Иные снимки с указанием дат – 21 сентября 2002, 1 ноября 2009 привязки к конкретному участку вообще не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что доводы, приведенные администрацией, не подтверждены должным образом и опровергнуты истцом путем предоставления достаточных доказательств.

Принимая во внимание, что испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный под гаражом, построенном до 2004 года, то есть до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г., находящийся в СПУ-3 города Благовещенска, имеет целевое назначение, находится в пределах отвода участка на основании постановления мэра города Благовещенска № 1611 от 21 августа 1995 года, а также то, что спорный земельный участок не входит в состав ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, незаконности решения администрации г. Благовещенска Амурской области от 3 июля 2025 года № 3810/16 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в квартале СПУ-3 под индивидуальным гаражом с кадастровым номером ***.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию города Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30 июня 2025 года № 5491з.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Благовещенска от 3 июля 2025 года № 3810/16 в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в СПУ-3, используемого для размещения гаража.

Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 5491з от 30 июня 2025 года.

Взыскать с администрации города Благовещенска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 год