УИД 74RS0030-01-2023-003321-97
Гражданское дело № 2-2956/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А.,
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 270438 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2200 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Шкода Карок государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен вред. Автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 165492507. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по КАСКО к ответчику. Был произведен ремонт транспортного средства. Согласно оценке проведенной ИП ФИО2 ремонт является некачественным. 30 января 2023 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате расходов на исправление недостатков причиненных некачественным ремонтом. Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены. 11 апреля 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в размере 32900 руб. В связи с просрочкой удовлетворения требований заявителя в добровольном порядке подлежит начислению неустойка.
Истец при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к начисленной истцом сумме неустойки, штрафа, а также снизить расходы по оплате услуг представителя (л.д. 101-104).
Третьи лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ПАО САК Энергогарант, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Из положений пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Шкода Карок, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
31 июля 2021 года истец заключил с ответчиком договор страхования упомянутого автомобиля на срок с 31 июля 2021 года по 30 июля 2022 года. Страховая премия - 76935 рублей (л.д. 8-9 копия полиса).
Договор заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом генерального директора № 374 от 06.10.2020 (л.д. 127-154) (далее по тексту - Правила).
В период действия договора страхования застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается приложением по дорожно-транспортному происшествию (л.д.80-84).
СПАО «Ингосстрах» ФИО1 выдало направление на ремонт транспортного средства Шкода Карок государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ООО «ТИГА» (л.д. 162 оборот).
30 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения для устранения недостатков ремонта транспортного средства в сумме 150000 рублей, расходов по оценке 14000 руб.
Письмом от 02 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о возможности устранения дефектов некачественного ремонта на СТОА ООО «ТИГА», а также необходимости согласования времени для этого.
Решением Финансового уполномоченного от 31 марта 2023 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32900 рублей (л.д. 16-22).
Решение исполнено СПАО «Ингосстрах» 11 апреля 2023 года (л.д. 23).
25 августа 2023 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 270438 руб., которая письмом за № 747-171-4471854/22 от 25 августа 2023 оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения (л.д. 120 оборот).
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 32900 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-95197/5010-003 от 22 сентября 2023 года требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения (л.д. 122-126).
Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки суд приходит к следующему.
Так, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Из разъяснений содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (пункты 16, 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).
В судебном заседании установлено, что обязанность СПАО «Ингосстрах» по проведению качественного ремонта транспортного средства Шкода Карок истца ФИО1 в установленный законном срок исполнена не была, у ФИО1 возникло право требовать взыскание неустойки в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно подпункту 2 статьи 68 Правил страхования сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению транспортного средства, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе дефектовки транспортного средства, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта транспортного средства не может превышать 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта транспортного средства не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений транспортного средства).
Стоимость работ по ремонту автомобиля Шкода Карок согласно заказ-наряда от 11.01.2023 составляет 497080,30 руб.
Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по осуществлению качественного ремонта автомобиля в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки соответствующем уплаченной страховой премии, являются обоснованными.
Суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 76935 руб.
В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит установленным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере 39467,50 руб., исходя из расчета: (76935+2000) х 50%.
Оснований для снижения штрафа заявленной стороной ответчика суд не усматривает, поскольку данный размер не свидетельствует о получении истцом необоснованной и несоразмерной выгод, является соразмерным характеру и последствиям нарушения прав потребителя, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.
Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг нотариуса 2200 руб., указанные расходы подтверждены представленным суду распиской о получении денежных средств.
Исковые требования удовлетворены частично на 28,44% (76935/270438*100%).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса 625,68 руб. (2200/28,44%).
С учетом принципа разумности, справедливости сложности гражданского дела, объема работы представителя ФИО3, а также учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении вопроса от СПАО «Ингосстрах» доказательств порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации чрезмерности расходов не представлено. В отсутствие допустимых и относимых доказательств, по мнению суда, заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей являются разумными, соотносимыми с объемом оказанных представителем юридических услуг, а потому оснований для взыскания их в меньшем размере у суда не имеется, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию расходы в размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 4266 руб. (15000/28,44%).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) неустойку в размере 76935 рублей, штраф 39467,50 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4266 рублей, по оплате услуг нотариуса 625,68 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, расходов отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.