Решение по делу № 2-438/2023 от 09.02.2023

10RS0011-01-2022-010860-53 2-438/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в сумме 95 000 руб., расходов по оформлению договора страхования (ОСАГО) в сумме 5 583,29 руб., расходов за регистрацию автотранспортного средства в сумме 910 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, на основании которого истцом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 95 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при обращении истцом в ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в проведении регистрационных действий ему было отказано по тем основаниям, что на автомобиле установлен другой двигатель, номер которого не совпадает с номером, указанным в паспорте транспортного средства. Считает, что приведенные обстоятельства указывают на существенное нарушение продавцом договора купли-продажи, поскольку истец не имеет возможности использовать приобретенное им транспортное средство по назначению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району.

Истец ФИО1, участие которого обеспечено судом посредством видео-конференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился. В обоснование доводов указал, что истец при подписании договора произвел осмотр автомобиля, сверил его номерные агрегаты, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Обратил внимание суда, что для сверки номера не требуется демонтажа каких-либо деталей или узлов, ответчик передал автомобиль в строгом соответствии товара сведениям, изложенным в договоре и паспорте транспортного средства. Указал, что с момента покупки автомобиля до постановки транспортного средства на учет можно было заменить двигатель.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

ФИО1 переданы ФИО3 в качестве оплаты за автомобиль денежные средства в сумме 95 000 руб. В свою очередь ФИО3 передал ФИО1 автомобиль. Изложенное подтверждается соответствующими записями в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина за регистрацию автотранспортного средства в размере 910 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил полис ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (№, <данные изъяты>). Истцом оплачена страховая премия в сумме 5 583,29 руб.

Как следует из объяснений истца, с целью постановки на учет приобретенного автомобиля, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭП РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району с заявлением №. После осмотра сотрудником ГИБДД идентификационных номеров автомобиля, им было установлено не соответствие данных номеров. В проведении регистрационных действий истцу отказано на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также п. 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, о чем свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью государственного инспектора РЭП ПЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району мл. лейтенанта полиции ФИО4 При том, что в паспорте транспортного средства указан идентификационный №. Ответчик в момент передачи транспортного средства скрыл факт наличия другого двигателя у автомобиля, при этом не оспаривал наличие иного VIN номера у автомобиля, предлагал истцу забрать двигатель и самостоятельно его установить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи по причинам несоответствия марки и номера двигателя, отказу органами ГИБДД в постановке автомобиля на учет. Данное заявление ответчиком было проигнорировано.

Согласно ответу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> автомобиль значился зарегистрированным за ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ снят ответчиком с учета в связи с продажей.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ч. 1).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (ч. 2).

ФИО1 заявляя свои требования о признании сделки недействительной в судебном заседании указал, что при передаче автомобиля продавец не поставил покупателя в известность о том, что номер и модель двигателя не соответствуют заводским номерам, введя его в заблуждение, указанные существенные недостатки препятствуют постановке транспортного средства на регистрационный учет, в связи с чем его эксплуатация невозможна и он не может пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, при этом ответчик уклоняется от расторжения договора купли-продажи и возвращения денежных средств. Обратил внимание суда, что умысла в замене двигателя не имел, в технических вопросах (замена двигателя своими силами) не осведомлен, соответствующего технического образования не имеет.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю предусмотрен ст. 458 ГК РФ.

В п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507, подтверждают, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (пункт 2).

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, и по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Таким образом, покупатель ФИО1, который получил транспортное средство по договору купли-продажи, фактической передачи и уплаты определенной договором стоимости транспортного средства, приобрел право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения приобретенным автомобилем по своему усмотрению. В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из объяснений истца, ответчик в момент передачи транспортного средства скрыл факт наличия другого двигателя у автомобиля, предлагал истцу забрать другой двигатель и самостоятельно его установить.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> автомобиль значился зарегистрированным за ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец лишен права использовать предмет сделки по назначению (участвовать в дорожном движении) ввиду отказа в регистрации транспортного средства в связи с установлением на автомобиле другого двигателя, номер которого не совпадает с номером, указанным в паспорте транспортного средства, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования ее по назначению.

Указанные обстоятельства дела являются основанием для признания договора недействительным (независимо от осведомленности продавца об обстоятельствах, послуживших основанием для заблуждения) и обязания стороны возвратить другой все полученное по сделке в соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ.

Вместе с тем доводы ответчика об отсутствии доказательств введения истца в заблуждение (истец при подписании договора произвел осмотр автомобиля, сверил его номерные агрегаты, о чем свидетельствует его подпись в договоре) ответчиком несостоятельны.

Юридически значимым для данного спора является заблуждение истцом относительно истинных качеств приобретенного автомобиля. Приобретая спорный автомобиль, истец не знал и не мог знать, что внесенные в него изменения являются препятствием в использовании транспортного средства, поскольку такие автомобили к участию в дорожном движении не допускаются. Таким образом, истцом была совершена сделка в отношении того предмета, который имелся в виду, однако, который не обладал теми качествами, в которых истец нуждался. Приобретение автомобиля с указанными выше изменениями не отвечало его интересам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что двигатель был заменен покупателем ФИО1 не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан автомобиль с не соответствующей правоустанавливающим документам идентификационной маркировкой. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств злоупотребления ФИО1 своими правами судом не установлено.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства, обязать ФИО1 возвратить ФИО3 приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля.

С ответчика подлежат к взысканию также производные требования - понесенные истцом расходы (убытки) за регистрацию транспортного средства и оформление договора страхования.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229,87 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова - зеленый авокадо, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный между ФИО3, паспорт гражданина РФ серии №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение, обязать ФИО1 возвратить автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – зеленый авокадо, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные за продажу автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – зеленый авокадо, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ серии №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 6 493,29 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ серии №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 15.02.2023