Дело № 2-3088/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-004712-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Дюгаевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указывает, что <дата> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и <ФИО>5 был заключен договор страхования <номер>WS9340438390 <адрес> по адресу: <адрес> корпус 3.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в <адрес> по адресу: <адрес> корпус 3.

<дата> произошло повреждение в застрахованной квартире, в результате которого был причинен ущерб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, было выплачено страховое возмещение в размере 222 763 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно акту от <дата>, составленного экспертной комиссией, установлено, что залив произошел из <адрес> результате отсоединения внутриквартирной разводящей сети горячего водоснабжения, находящейся после контрольного вентиля по адресу: <адрес> корпус 3.

Согласно выписке из ЕГРН <ФИО>2 собственник <адрес> по указанному адресу, его гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования гражданской ответственности от <дата> установлен лимит ответственности в размере 80 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 222 763 рубля 27 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 683 рублей.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечен <ФИО>5

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика <ФИО>2 в суд поступили письменные возражения на иск, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом <дата> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и <ФИО>5 был заключен договор страхования <номер>WS9340438390 <адрес> по адресу: <адрес> корпус 3. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в <адрес> по адресу: <адрес> корпус 3.

<дата> произошло повреждение в застрахованной квартире, в результате которого был причинен ущерб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, <ФИО>5 было выплачено страховое возмещение в размере 222 763 рублей 27 копеек, что подтверждается страховым актом <номер>-ИМ-22 от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно акту от <дата>, составленного экспертной комиссией, установлено, что залив произошел из <адрес> результате отсоединения внутриквартирной разводящей сети горячего водоснабжения, находящейся после контрольного вентиля по адресу: <адрес> корпус 3.

Согласно выписке из ЕГРН <ФИО>2 - собственник <адрес> по указанному адресу, его гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования гражданской ответственности от <дата> установлен лимит ответственности в размере 80 000 рублей.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском к <ФИО>2, истец ООО СК «Сбербанк Страхование», ссылалось на то, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику, в связи с чем, ответственность за причину залива должна быть возложена на владельца данного помещения.

Материалами дела подтверждено, что ущерб в результате залива наступил непосредственно по вине ответчика.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по суброгационному требованию исчисляется со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки.

Исходя из акта от <дата>, составленного ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС», в том числе с участием жителя квартиры N 10 <ФИО>2, страховой случай - проникновение воды и повреждение имущества в <адрес> по адресу: <адрес> корпус 3 произошло <дата> из вышерасположенной квартиры N 10.

<дата> страхователь <ФИО>5 собственник поврежденной после затопления квартиры N 4, обратился в страховую компанию ООО "СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением к данному заявлению в том числе и вышеуказанный акт от <дата>.

Из акта однозначно следует, что залив произошел <дата> из вышерасположенной квартиры N 10, следовательно, о том, кто является ответственным за причинение ущерба, собственнику залитой квартиры стало известно <дата>, в этой связи срок исковой давности по рассматриваемому суброгационному требованию следует исчислять с указанной даты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по иску ООО "СК "Сбербанк Страхование" к АО «СОГАЗ» о взыскании 222 763 рублей 27 копеек, в удовлетворении иска отказано.

Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации после выплаты страхового возмещения, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, исковые требования в связи с протечкой воды <дата> и составлением акта от <дата>, предоставленного истцу <дата>, предъявлен к собственнику квартиры N 10 только <дата>.

Так как срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с описанными в акте событиями истек <дата>, то суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года в совещательной комнате.

Судья Иноземцева Э.В.