Дело № 2-VY-115/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «15» августа 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Габитове Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора *Номер*, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 01.10.2021, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3490687,84 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31653,44 руб., также просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по *Адрес*, с кадастровым *Номер*, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01.10.2021 между сторонами заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту кредит в размере под % годовых сроком на месяцев под залог квартиры, расположенной по *Адрес*, с кадастровым *Номер*, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные договором сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, их уважительности не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По нормам части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании указанных норм закона суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По нормам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По нормам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1 и 2 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому истец выдал ответчику кредит в с процентной ставкой % годовых сроком на месяцев с погашением задолженности согласно графику платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету *Номер* с 01.10.2021 по 02.07.2022.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую .

По условиям кредитного договора от 01.10.2021, договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2021 в обеспечении принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку квартиру, расположенную по *Адрес*.

По состоянию на 02.07.2022 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3490687,84 руб., из них просроченная ссудная задолженность 3343288,77 руб., просроченные проценты 126810,03 руб., проценты на просроченную ссуду 11362,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 7676,67 руб., неустойка на просроченные проценты 1549,54 руб.

Истцом в адрес ответчика 26.04.2022 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с разъяснением последствий в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств по кредитному договору, в виде расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов. Однако ответчик данное требование до настоящего времени не исполнил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту установлен, суд, учитывая нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 3490687,84 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 3343288,77 руб., просроченные проценты 126810,03 руб., проценты на просроченную ссуду 11362,83 руб., неустойку на просроченную ссуду 7676,67 руб., неустойку на просроченные проценты 1549,54 руб.. Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая общий размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 9,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 5 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору: второй, третий, четвертый платежи по кредиту произведены с незначительной просрочкой, в дальнейшем, с 05.02.2022, ответчик прекратил осуществлять платежи по кредиту. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по *Адрес*, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла

Поскольку доказательств иного размера рыночной стоимости квартиры ответчиком в порядке статей 12. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену указанного объекта недвижимого имущества в размере .

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд представлен подробный расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе расчет задолженности по основному долгу и расчет задолженности по процентам. Данный расчет не вызывает сомнений, поскольку произведен в соответствии с условиями сделки.

Доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено.

В установленный по требованию банка срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Факт неисполнения обязательств ответчиком не оспорен, доказательств обратного, как и наличия иных правоотношений, обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств ответчиком не представлено. Подписав вышеназванный кредитный договор, ФИО2 выразил свое согласие с указанными в нем условиями, своевременно свои обязательства не исполнил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 819, 809, 810 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований, расторжении кредитного договора от *Номер* от 01.10.2021; взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3490687,84 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности 3343288,77 руб., просроченных процентов 126810,03 руб., процентов на просроченную ссуду 11362,83 руб., неустойки на просроченную ссуду 7676,67 руб., неустойки на просроченные проценты 1549,54 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 03 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03 июля 2022 года год по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога - квартиру по *Адрес*, путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 54 от 04.07.2022 уплачена государственная пошлина в общей сумме 31653,44 руб. Данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 01 октября 2021 года заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 () в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от 01 октября 2021 года в размере 3490687,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31653,44 рублей, всего в сумме 3522341 (три миллиона пятьсот двадцать две тысячи триста сорок один) рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 03 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по *Адрес*, с кадастровым *Номер* путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «19» августа 2022 года.

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко