Дело №...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года <адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Добраш Т.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием государственного обвинителя – ФИО8,
подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электрогазосварщиком ООО «Рисна», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, остров Зеленый, <адрес>, судимого:
- "."..г. приговором Александровского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей; штраф оплачен "."..г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г. примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, о. Зеленый, <адрес>, решил незаконно приобрести для личного употребления смесь, содержащую производное N-метилэфедрона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желая их наступления, заведомо зная о свойствах данного наркотического средства, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 10 S», в котором находилась сим-карта абонентского номера №... «Биллайн» ПАО «ВымпелКом» посредством мессенджера «Telegram» отправил через интернет-магазин «Сталинград» сообщение неустановленному лицу под аккаунтом «БОТ автопродаж», в котором высказал свое намерение о приобретении наркотического средства.
Находясь на том же месте, ФИО1, используя свой сотовый телефон «Redmi 10 S» через приложение кошелек «Qiwi» перевел денежные средства в размере 3 700 рублей на счет №..., принадлежащий неустановленному лицу, которое, получив оплату за наркотическое средство, сообщило ФИО1 адрес нахождения тайника с наркотическим средством.
Затем ФИО1 в те же сутки примерно в 20 часов 30 минут прибыл в лесопарковую зону, находящуюся у теплотрассы с координатами: 48,79059 44,77988, и расположенную в 350 метрах от торгового павильона по адресу: <адрес> К, где в земле неустановленное лицо оставило в тайнике средство, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, весом не менее 0,507 грамм. Там ФИО1 забрал из тайника наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрон массой в значительном размере, и стал его незаконно, без цели сбыта, хранить при себе. После чего, ФИО1 разделил указанное наркотическое средство на две части. Первую часть смеси, содержащей производное N-метилэфедрон, ФИО1 оставил при себе с целью дальнейшего потребления, положив её в карман находящейся при нем барсетки, а вторую часть смеси, содержащей производное N-метилэфедрон, употребил путем курения. После чего, "."..г. примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, о. Зеленый, <адрес>, где часть смеси, содержащей производное N-метилэфедрон, употребил путём инъекции, а часть смеси, содержащей производное N-метилэфедрон, оставил в кармане принадлежащей ему барсетки.
Далее "."..г. в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в 50 метрах от магазина «Метро», расположенного по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина, 2 «Г», был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрон массой 0,507 грамм, которое согласно заключению эксперта №...-н от "."..г., справке об исследовании №...-н от "."..г., является смесью, содержащей производное N – метилэфедрона - количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии дознания следует, что на протяжении полугода он периодически употребляет наркотические вещества, а именно «Соль»- N-метилэфедрон. Наркотики он употребляет курительным путем, через обычную сигарету, а так же внутривенно, путем инъекций. Наркотики он приобретает с помощью тайников - закладок в интернет магазине «Сталинград». Так "."..г. примерно в 19 часов 50 минут он находился дома по месту его проживания по адресу: <адрес>, о. Зеленый, <адрес>, через свой телефон марки «Redmi 10 S» он зашел в приложении «Telegram», там он нашел магазин «Сталинград» и через созданный им аккаунт под ником «Z..K», он стал рассматривать прайс-лист. Автоматически при переходе на магазин «Сталинград» открылся прайс-лист под аккаунтом «БОТ автопродаж». Согласно этому боту, в любое время можно просмотреть актуальный прайс -лист на приобретение наркотиков, где указано наименование наркотика и цена за него. Приложение «Telegram» привязано к его номеру телефона №.... Просмотрев прайс-лист он решил заказать себе наркотическое средство КРБ, то есть «Соль»- N-метилэфедрон, 1 грамм, при этом он должен был заплатить более 3 700 рублей. Ему пришло сообщение с реквизитами счета, куда нужно было перекинуть денежные средства. И он их перекинул онлайн через кошелек «Qiwi». У него имелся на телефоне электронный кошелек «Qiwi», который он периодически пополнял денежными средствами. Кошелек «Qiwi» был зарегистрирован на его старый абонентский номер, который он уже не помнит. В течение получаса он должен был перевести денежные средства на указанный счет, что он и сделал через электронный кошелек «Qiwi» на счет, который в настоящее время он не помнит. После проведения им оплаты он удалил кошелек «Qiwi», и в настоящий момент его восстановить он не сможет, так как был зарегистрирован на абонентский номер, который он уже не помнит. Никаких чеков о том, что он ранее клал денежные средства через терминал на кошелек «Qiwi» у него не осталось.
Далее ему были скинуты адрес, ссылка на английском языке, которая при открытии открывало фото, где находится тайник-закладка. Место тайника-закладки находилось в лесопарковой зоне 9 микрорайона <адрес> в земле, неподалеку от теплотрассы. На фото были изображены деревья и точка, где конкретно находился наркотик. Тогда "."..г. после 20 часов 30 минут, он один вышел из дома и на маршрутном такси №..., государственный регистрационный знак которого он не запомнил, проехал и вышел на остановке по <адрес>, напротив остановки по <адрес> К, <адрес>. Далее он прошел в лесопарковую зону по теплотрассе к указанному адресу, где в земле поднял сверток, обмотанный синей изолентой. Взяв сверток, он размотал изоленту, и выкинул ее. Под изолентой находился полимерный пакет c замком Zip. Открыв полимерный пакет в нем лежали кристаллы белого цвета, он понимал, что это наркотик «Соль»- N-метилэфедрон. Находясь там же в лесопарковой зоне, он употребил часть наркотика, путем курения через сигарету, после чего пошел пешком по месту его проживания. Наркотическое вещество, находящееся в пакетике он замотал в имеющейся у него фрагмент листа бумаги от инструкции для каплей в нос, и положил в находящуюся при нем барсетку, в один из карманов. Так домой он пришел примерно в 03 часа 00 минут "."..г., где в туалетной комнате, пока все другие работники спали, он употребил еще часть наркотика, путем инъекции внутривенно, сделав укол в правую руку. После чего так же упаковав пакетик с замком Zip в котором находилось наркотическое вещество, снова свернул в тот же фрагмент листа бумаги и положил в один из карманов своей барсетки. "."..г., проснувшись около 06 часов 00 минут, он взяв свою барсетку с наркотиком, проехал на работу по адресу: <адрес>. После чего примерно в 13 часов 00 минут он проехал к стоматологу в старой части <адрес>. После стоматолога примерно в 16 часов 00 минут "."..г. он пешком пошел в сторону дома по адресу: <адрес>, о. Зеленый, <адрес>. Барсетка с наркотиком все это время находилась при нем. По пути к дому примерно в 16 часов 40 минут, тех же суток, проходя мимо магазина «Метро», расположенного по адресу: <адрес> «Г», к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, и предъявили ему свои служебные удостоверения. После сотрудники полиции спросили, есть ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что он ответил, что при нем имеется «соль», которую он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудники полиции попросили его подойти к автомобилю, стоящему в 50 метрах от магазина «Метро» по <адрес> «Г» <адрес>, для проведения его личного досмотра, на что он согласился. Подойдя к автомобилю сотрудников полиции, он стал ожидать. Спустя некоторое время с одним из сотрудников полиции к служебному автомобилю подошли двое мужчин, те были приглашены в качестве понятых. После этого сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения личного досмотра и их права. Ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие боеприпасы, наркотические вещества. Он собственноручно написал, в протоколе личного досмотра, что при нем имеется наркотик. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в принадлежащей ему барсетки, в одном из карманов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком Zip, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, и бумажный сверток в котором находился сам пакетик. Изъятое у него, сотрудник полиции предъявил понятым для ознакомления. Он пояснил, что данное вещество является наркотиком принадлежит ему. Далее наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакете с замком Zip, и бумажном свертке, было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском круглой печати, где он, сотрудник полиции и понятые поставили свои подписи. Затем, в ходе его личного досмотра, так же из барсетки был изъят сотовый телефон марки «Redmi 10 S» в корпусе черного цвета, в чехоле прозрачного цвета, imei 1) №..., 2)№..., который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан биркой из бумаги с оттиском круглой печати, где он, сотрудник полиции и понятые поставили свои подписи. На его телефоне марки ««Redmi 10 S» пароля никакого нет. Так же из барсетки сотрудники полиции достали три банковские карты, которые были изъяты. Две банковские карты Сбербанка России №..., №... на его имя и он ими не пользовался, так как на них имеется задолженность, в связи с тем, что приставы наложили арест. 3-я банковская карта Сбербанка России №... на имя ФИО2, он ей и пользовался. Это его знакомый, который передал ему карту, для личного пользования. Указанные карты были упакованы сотрудниками полиции в белый бумажный конверт, который был опечатан биркой из бумаги с оттиском круглой печати, где он, сотрудник полиции и понятые поставили свои подписи. Затем он и понятые расписались в протоколе личного досмотра, т.к. указанная в протоколе информация была верной. Далее от понятых и от него было отобрано объяснение. При даче объяснения какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. После этого с сотрудниками полиции он проехал на участок местности, где он взял наркотическое вещество. С его участием был проведен осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол. После этого они поехали по месту его жительства, где с его разрешения был проведен осмотр его места жительства, о чем был составлен протокол. В ходе осмотра никаких наркотических средств обнаружено не было. Также поясняет, что как-либо реализовывать наркотическое вещество он не собирался, приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы употребил наркотическое вещество. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.49-51, 121-124).
После оглашения показаний, данных на стадии дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:
- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. "."..г. примерно в 18 часов 40 минут в отдел ОНК Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, прибыли сотрудники ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №3, от которых ему стало известно, что ими был задержан мужчина, известный в настоящий момент ему как ФИО1, "."..г. г.р., у которого в ходе личного досмотра были изъяты: полимерный пакет с замком Zip, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, сотовый телефон марки «Redmi 10 S» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, imei 1) №..., 2)№..., 2-е банковские карты Сбербанка России №..., №... на имя ФИО1 и банковская карта Сбербанка России №... на имя ФИО2. Сотрудники ОБ ППСП УМВД России по <адрес> попросили их о помощи при сборе материала процессуальной проверки в отношении ФИО1 Оперуполномоченным Свидетель №7 был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 10 S», imei 1) №..., 2)№..., в корпусе черного цвета, на котором находился чехол прозрачного цвета. Согласно осмотра в телефоне имелась переписка между аккаунтом под ником «Z..K» с аккаунтом «БОТ автопродаж» интернет-магазина «Сталинград». В ходе переписки имелось подтверждение, что ФИО1 действительно пополнил баланс на сумму 3700 рублей за приобретение им наркотического средства КРБ, то есть «Соль»- N-метилэфедрон, 1 грамм. "."..г. в ходе переписки ФИО1 было скинуто сообщение: «24)1 крб <адрес>, 9 мкр 48,79059 44,77988 синяя изолента, прикоп, смотреть на фото https://fotorama/cc/img/4/4/fsze4bdotxyfjac4j2m0f2b23.jpg». Когда Свидетель №7 при просмотре прошел по указанной ссылке, то открылось фото, где находился тайник-закладка. Место тайника-закладки находилось в лесопарковой зоне 9 микрорайона <адрес> в земле, неподалеку от теплотрассы, по координатам 48.836287 44.719795. Находясь в каб. 2.7 ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и тот был привлечен к административной ответственности. Так же оперуполномоченным Свидетель №2 с участием ФИО1 были проведены осмотры, где тот поднял тайник закладку, купленного им наркотика через приложение «Telegram», а так же места его проживания. От ФИО1 им стало известно, что тот приобрел "."..г. наркотическое средство «Соль» для личного потребления, без цели сбыта. Затем изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, а именно бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет с замком Zip, с веществом, упакованный в бумажный конверт был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на исследование. Согласно исследования в пакете с замком Zip, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, являлось смесью, содержащей производное N-метилэфедрон - наркотическое средство, массой 0,507 гр. Затем материал процессуальной проверки, зарегистрированный в отношении ФИО1 был направлен в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-116);
- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности инспектора роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес>. С 07 часов "."..г. до 19 часов "."..г. в составе автопатруля №... он заступил на охрану общественного порядка по территории обслуживания ОП №... Управления МВД России по <адрес>. Во время патрулирования примерно в 16 часов 40 минут находясь неподалеку от магазина «Метро», расположенного по адресу: <адрес>,
2 Г, он увидел подозрительного мужчину, который по внешнему виду, как ему показалось находился в состоянии опьянения. Когда он подошел к мужчине, в настоящий момент известный ему как ФИО1,"."..г. г.р., то он спросил, есть ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что ФИО1 ответил, что у него при нем имеется «соль», имея ввиду наркотик, который тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После чего он попросили ФИО1 подойти к автомобилю, стоящему в
50 метрах от магазина «Метро» по <адрес> «Г», <адрес>, для проведения его личного досмотра, на что тот согласился. Они прошли к служебному автомобилю и он позвонил заместителю командира мобильного взвода роты №... ОБ ППСП УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №4, который в тот день работал в составе автопотруля №..., по территории отдела полиции №... Управления МВД России по <адрес>, и попросил его о помощи в проведении личного досмотра ФИО1 По прибытию Свидетель №4 подошел к ним при этом представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение. Свидетель №4 были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Затем находясь в 50 метрах от магазина «Метро», расположенного по адресу: <адрес> «Г», около служебного автомобиля, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением, которого, им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права участвующих лиц. После чего ФИО1 было предложено представиться, и тот представился своим именем, а также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы. ФИО1 представился и сказал, что у него при нем имеется наркотическое средство. Затем им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в принадлежащей ему барсетки, в одном из карманов был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком Zip, в котором находилось порошковообразное вещество белого цвета, и бумажный сверток в котором находился сам пакетик. Изъятое у ФИО1, им было предъявлено понятым для ознакомления. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотиком, принадлежит ему. Далее наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакете с замком Zip, и бумажном свертке было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском круглой печати, где он, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем в ходе личного досмотра ФИО1, так же из барсетки был изъят сотовый телефон марки «Redmi 10 S» в корпусе черного цвета, на котором находился чехол прозрачного цвета, imei 1) №..., 2)№..., который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан биркой из бумаги с оттиском круглой печати, где он, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Так же в барсетке, были обнаружены три банковские карты, которые им были изъяты. 2-е банковские карты Сбербанка России №..., №... на имя ФИО1 и 1-а банковская карта Сбербанка России №... на имя ФИО2. Указанные карты им были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан биркой из бумаги с оттиском круглой печати, где он, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее все участвующие лица, ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались в нем. Затем он вместе с понятыми, ФИО1 и Свидетель №4 проехали в отдел ОНК УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Там им и Свидетель №4 были приняты объяснения от понятых и ФИО1 Сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и тот был привлечен к административной ответственности. Также с участием ФИО1 были проведены осмотры, где тот поднял тайник закладку, купленного им наркотика через приложении «Telegram», а так же места его проживания. От ФИО1 ему стало известно, что тот приобрел "."..г. наркотическое средство «Соль» для личного потребления, без цели сбыта. Затем, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, а именно бумажный сверток в котором находился полимерный пакет с замком Zip, с веществом, упакованный в бумажный конверт был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на исследование. Согласно исследования в пакете с замком Zip, в котором находилось порошковообразное вещество белого цвета, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрон - наркотическое средство, массой 0,507 гр. Затем материал процессуальной проверки зарегистрированный в отношении ФИО1 был направлен в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д.125-127);
- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым "."..г. примерно в 18 часов 00 минут он находился около магазина «Метро», расположенного по адресу: <адрес> г. В это время, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявив при этом служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции и вторым понятым, который также был приглашен, проследовали к служебному автомобилю, припаркованному в 50 метрах от магазина «Метро». Около служебного автомобиля находились сотрудник полиции и не знакомый мужчина, который впоследствии представился ФИО1, "."..г. г.<адрес> один из сотрудников полиции разъяснил всем присутствующим порядок проведения личного досмотра и права. После чего сотрудником полиции ФИО1 было предложено представиться, и тот представился своим именем, а также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы. ФИО1 представился и сказал, что при нем имеется наркотическое средство. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в принадлежащей ему барсетке, в одном из карманов был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком Zip, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, и бумажный сверток, в котором находился сам пакетик. Изъятое у ФИО1, сотрудником полиции было предъявлено понятым для ознакомления. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотиком, принадлежит ему, о чем собственноручно написал в протоколе личного досмотра. Далее наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакете с замком Zip, и бумажном свертке было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском круглой печати, где сотрудник полиции, они - понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции, так же из барсетки был изъят сотовый телефон марки «Redmi 10 S» в корпусе черного цвета, на котором находился чехол прозрачного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан биркой из бумаги с оттиском круглой печати, где сотрудник полиции, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Так же в барсетке были обнаружены три банковские карты, которые сотрудником полиции были изъяты. Указанные карты сотрудником полиции были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан биркой из бумаги с оттиском круглой печати, где сотрудник полиции, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее все участвующие лица, ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались в нем, так как изложенное в нем было все верно. Затем сотрудник полиции, попросил их проследовать в вместе с ФИО1 в отдел ОНК УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. По приезде сотрудник полиции принял объяснение от него и от второго понятого об обстоятельствах, которые были произведены "."..г.. В отношении ФИО1 меры физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялись. Кроме того, в одном из кабинетов сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствования, на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и тот был привлечен к административной ответственности (т. 1 л.д.139-140);
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому "."..г. инспектором ОБППСП Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №3 в присутствии понятых, около служебного автомобиля, в 50 метрах от магазина «Метро», расположенного по адресу: <адрес> г, у ФИО1 был изъят: бумажный сверток в котором находился полимерный пакет с замком Zip, с веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Redmi 10 S» в корпусе черного цвета, на котором находился чехол прозрачного цвета, imei 1) №..., 2)№..., 2-е банковские карты Сбербанка России №..., №... на имя ФИО1 и 1-а банковская карта Сбербанка России №... на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №7 осмотрел сотовый телефон марки «Redmi 10 S». Согласно осмотру в телефоне имелась переписка между аккаунтом под ником «Z..K» с аккаунтом «БОТ автопродаж» интернет-магазина «Сталинград». В ходе переписки имелось подтверждение, что ФИО1 действительно пополнил баланс на сумму 3700 рублей за приобретение им наркотического средства КРБ, то есть «Соль»- N-метилэфедрон, 1 грамм, а так же имелось фото - место тайника-закладки, которое находилось в лесопарковой зоне 9 микрорайона <адрес> в земле, неподалеку от теплотрассы, по координатам 48.7905944,77988 (т.1л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №2 с участием ФИО1 осмотрел участок местности, расположенный в лесопарковой зоне 9 микрорайона <адрес>. ФИО1 указывает место тайника-закладки, поднятого им наркотического средства в земле (т. 1 л.д.20-24);
- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №2 с участием ФИО1 осмотрел <адрес>, о. Зеленого, <адрес>, где у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства. В ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д. 26-30);
- справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество массой 0,507 гр., является смесью, содержащее производное N-метилэфедрон - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №.... В процессе исследования израсходовано 0,030 гр. вещества (т.1 л.д. 33-34);
- заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,477 гр., является смесью, содержащей производное N – метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №.... В процессе исследования израсходовано 0,030 грамма вещества (т.1л.д. 110-113);
- протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе проведения которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО6 осмотрены изъятые предметы "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, а именно сотовый телефон«Redmi 10 S» на котором находится чехол прозрачного цвета, imei 1) №..., 2)№..., в котором находятся 2-е сим-карты абонентов «Биллайн» и «МТС», 2-е банковские карты Сбербанка России №..., №... на имя ФИО1; и 1 банковская карта Сбербанка России №... на имя ФИО14 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д. 131-133, 137);
- протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе проведения которого осмотрены изъятые предметы "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, а именно 2-а бумажных конверта, в которых находятся 1)фрагмент бумаги белого цвета с неровными краями, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой красным цветом «zip lock», в котором первоначально находилось наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; 2)пакет, в котором находится порошкообразное вещество массой 0,447 гр., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрон – наркотическое средство - упакованные в полимерный пакет (файл) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д. 145-146, 148);
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в котором указано, что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), масса наркотического средства N-метилэфедрон – от 0,2 грамм до 1 грамма, является значительным размером.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г. ФИО1 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, марихуана) (код по МКБ-10: F 19.1), о чем свидетельствуют анамнестические сведения об употреблении наркотиков в течение длительного времени, без явлений зависимости, отдельных абстинентных явлениях в виде усталости, снижения настроения, раздражительности, а также выявленные при настоящем исследовании, формальность критических и прогностических оценок в отношении наркотизации. Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, ФИО1, хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Употребление психоактивных веществ ФИО1 носит характер пагубного, без явлений наркотической зависимости, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании, а также медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 99-101).
Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.
Свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.
Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументированы.
На основании изложенного, учитывая приведенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, что также подтверждается заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №... от "."..г., поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 93, 94), положительно характеризуется по месту работы (л.д.96), на диспансерном учете психиатрического и наркологического не состоит (л.д. 84, 86, 88, 89).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. 22 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.
По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Redmi 10 S», на котором находится чехол прозрачного цвета, imei 1) №..., 2)№...; банковские карты Сбербанка России №..., №... на имя ФИО1; банковская карта Сбербанка России №... на имя ФИО14, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения выделенного дела №... в отношении неустановленного лица;
- 2-а бумажных конверта, в которых находятся: фрагмент бумаги белого цвета с неровными краями, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой красным цветом «zip lock», в котором первоначально находилось наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; пакет, в котором находится порошкообразное вещество массой 0,447 гр., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрон – наркотическое средство - упакованные в полимерный пакет (файл), - хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - хранить до рассмотрения выделенного дела №... в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: подпись Т.В.Добраш
Подлинник приговора находится
в уголовном деле №...,
хранящемся в Волжском городском суде
УИД: 34RS0№...-93