66RS0006-01-2022-003851-60

№ 2-3765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мелиострой» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мелиострой» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указывая, что 09 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен индивидуальный договор < № > о целевой подготовке специалиста с высшим образованием, в соответствии с которым предприятие направило студента на обучение по специальности 08.03.01 «Строительство» в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет». 14 августа 2017 года между университетом, истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. В соответствии с договором < № > от 09 августа 2017 года предприятие обязалось своевременно оплачивать стоимость обучения студента в соответствии с договором университета. Согласно договору с университетом, заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги. Дополнительным соглашением к договору с университетом сторонами согласована цена за обучение ответчика в размере 429850 рублей. Истцом обучение ответчика оплачено в полном объеме. 02 июля 2021 года ответчик закончила обучение и получила документ об образовании и о квалификации. Согласно п. 2.4. договора < № > от 09 августа 2017 года ответчик принял на себя обязательство проработать на предприятии после завершения обучения не менее пяти лет. Ответчик после окончания обучения в месячный срок должен был прибыть в распоряжение АО «Мелиострой» для заключения трудового договора. Диплом об окончании обучения получен ответчиком 02 июля 2021 года, соответственно в срок до 02 августа 2021 года ответчик должна была явиться в АО «Мелиострой» для заключения трудового договора, однако это условие ответчиком не выполнено. Договором < № > от 09 августа 2017 года установлена обязанность ответчика полностью возместить истцу денежные средства, перечисленные в оплату обучения в университете, в случае неявки студента по окончании университета на предприятие и отказа приступить к работе согласно заключенному договору без уважительных причин. Каких-либо писем, уведомлений от ответчика с указанием уважительности причин неявки на предприятие с 02 июля 2021 года по 02 августа 2021 года в адрес истца не поступало. 15 февраля 2022 года от ответчика поступило письмо с требованием предоставить письменное сообщение об отсутствии вакантных должности в АО «Мелиострой». Поскольку вакантная должность по специальности ответчика имелась, указанное письмо оставлено без ответа. В письме ответчик утверждала, что ей 30 августа 2021 года было устно отказано в трудоустройстве поскольку на предприятии отсутствует вакансия. Истцом в адрес ответчика было выслано требование о возмещении затрат на обучение < № > от 22 апреля 2022 года, в котором ответчику было предложено либо прибыть для трудоустройства в срок до 30 апреля 2022 года, либо возместить расходы на обучение в срок 30 мая 2022 года. Однако данное требование ответчиком отклонено. Таким образом, ответчиком не выполнены условия договора < № > от 09 августа 2017 года и не исполнено требование истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 429850 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 429850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7498 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, суду пояснила, что ответчик проходила практику в АО «Мелиострой» по месту нахождения офиса в г. Екатеринбурге во время учебы. Предприятие находится в с. Байкалово Свердловской области, ответчик не являлась для трудоустройства по данному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что на данный момент не готова трудоустроится в АО «Мелиострой», поскольку считает, что хорошие взаимоотношения не сложатся. Более того, в настоящее время она работает у другого работодателя и не хочет увольняться. Ответчик неоднократно обращалась к истцу за информацией о трудоустройстве, однако положительных ответов не поступало.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 09 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор < № > о целевой подготовке специалиста с высшим образованием. 09 августа 2017 года между университетом, истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. В соответствии с договором о целевой подготовке ответчик должна была овладеть всеми видами профессиональной деятельности с получением диплома об окончании учебного заведения, и после окончания университета в месячный срок прибыть в распоряжение предприятия для заключения трудового договора. Указанные обязательства ответчиком выполнены в полном объеме, получен диплом о высшем образовании, обеспечена 30 августа 2021 года явка на предприятие для заключения трудового договора. Истец в исковом заявлении ошибочно указывает, что ответчик не явилась в месячный срок для заключения трудового договора. Истцом не учтен тот факт, что образовательные отношения между ответчиком и университетом прекращены лишь 31 августа 2021 года на основании приказа об отчислении в связи с завершение обучения. Соответственно, ответчиком обязательства по явке для заключения трудового договора исполнены в рамках месячного срока. Ответчик была намерена заключить трудовой договор. С 23 июня 2020 года по 09 ноября 2020 года ответчик уже была трудоустроена в АО «Мелиострой» на период прохождения практики. 26 августа 2021 года ответчик связалась с сотрудником АО «Мелиострой» с целью узнать, что необходимо сделать для трудоустройства. 27 августа 2021 года ответчиком по требованию истца было направлено резюме в адрес первого заместителя генерального директора АО «Мелиострой». Однако трудовой договор ответчиком так и не был заключен. Ответчику были даны пояснения, что отсутствовали вакантные должности. Так как ответчик считала, что работа в другой компании будет зачтена в период, который ответчик обязана отработать у истца, она согласилась и был заключен трудовой договор с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». 01 ноября 2021 года ответчик снова обратилась к АО «Мелиострой» с вопросом о получении гарантийного письма, что период работы в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» будет учтен в период, который ответчик должна отработать у истца в соответствии с договором о целевой подготовке, но указанное письмо истцом предоставлено не было. 15 февраля 2022 года ответчик обратилась к истцу с заявлением предоставить письменный ответ об отсутствии вакантных должностей. Ответ не был предоставлен. 22 апреля 2022 года ответчиком было получено требование < № > от 22 апреля 2022 года о возмещении затрат на обучение, на которое был дан отказ, в связи с неисполнением истцом обязательств по трудоустройству в течение семи дней с момента явки для заключения трудового договора и отсутствием со стороны ответчика каких-либо нарушений договора о целевой подготовке. Поскольку в договоре о целевой подготовке не предусмотрен срок, в течение которого предприятие должно заключить трудовой договор, данный срок по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 7 дней с момента прибытия истца для заключения трудового договора. Ответчик лично прибыла 30 августа 2021 года к истцу, соответственно истец обязан был заключить трудовой договор не позднее 06 сентября 2021 года, однако данная обязанность не была исполнена. Более того условие о сроке заключения трудового договора является существенным условием договора о целевой подготовке. На основании изложенного представитель ответчика считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен индивидуальный договор < № > о целевой подготовке специалиста с высшим образованием (л.д. 8), по условиям которого истец обязался: направить на учебу студента для получения высшего образования по специальности 08.03.01 «Строительство» по профилю «Автодорожные мосты и тоннели» в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет» по очной форме обучения, срок обучения 4 года; своевременно оплачивать стоимость обучения в соответствии с договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 09 августа 2017 года, заключенному с ФГБОУ ВПО «УГЛТУ»; организовать проведение технологической и преддипломной практики в соответствии с учебным планом по специальности, ознакомить студента с местом и характером будущей работы; осуществлять контроль за успеваемостью студента в процессе обучения; предоставить работу на предприятии в соответствии с полученной специальностью. В свою очередь студент (ФИО1) обязался овладеть всеми видами профессиональной деятельности, соответствующей квалификационной характеристике специалиста 08.03.01 «Строительство» по профилю «Автодорожные мосты и тоннели», посещать необходимые специальные курсы и семинары, предусмотренные учебным планом, с получением диплома об окончании учебного заведения; предоставлять по требованию предприятия необходимые документы об успеваемости; после окончания ФГБОУ ВПО «УГЛТУ» в месячный срок прибыть в распоряжение предприятия для заключения трудового договора; проработать на предприятии после завершения обучения в вышеуказанном ВУЗе не менее 5 лет; полностью возместить предприятию денежные средства, перечисленные в оплату обучения в ФГБОУ ВПО «УГЛТУ» в случае, в том числе, неявки студента по окончании ВУЗа на предприятие или отказа приступить к работе согласно заключенному трудовому договору без уважительных причин.

Кроме того, 09 августа 2017 года между ФГБОУ ВПО «УГЛТУ», АО «Мелиострой», ФИО1 заключен договор < № > на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (л.д. 9-13). По условиям данного договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает оказание обучающемуся образовательных услуг по реализации основной профессиональной образовательной программы высшего/ среднего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 08.03.01 «Строительство» профиль «Автодорожные мосты и тоннели» по очной форме обучения в соответствии с федеральным государственным стандартом высшего образования, утвержденным учебным планом, образовательными программами исполнителя, программам учебных дисциплин и расписанием учебных занятий, с присвоением квалификации бакалавр обучение осуществляется по общему учебному плану. Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 4 года, фактический срок обучения в соответствии с утвержденным учебным планом устанавливается с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года.

В соответствии с п. 2.4.14 и 2.4.15 обучающий принял на себя обязательства не позднее месяца после окончания обучения в ФГБОУ ВПО «УГЛТУ» и получении диплома о высшем образовании прибыть в распоряжение заказчика для трудоустройства; заключить с заказчиком трудовой договор и отработать у заказчика не менее 5 лет, если иное не установлено отдельным соглашением между заказчиком и обучающимся.

Стоимость образовательных услуг по договору < № > с учетом дополнительных соглашений, за весь период обучения определяется приказом ректора в соответствии с нормативными документами Минобрнауки России и составляет 429850 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам от 09 августа 2017 года и оплатил стоимость обучения ФИО1 в размере 429850 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 14-20), платежными поручениями (л.д. 21-28) и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 освоила программу бакалавриата по направлению подготовки08.03.01 «Строительство» и 02 июля 2021 года получила диплом бакалавра с отличием (л.д. 35-37) и была отчислена в связи с завершением обучения 31 августа 2021 года (л.д. 85-92).

Таким образом, установленный в договорах от 09 августа 2017 года месячный срок для прибытия в распоряжение предприятия для заключения трудового договора, подлежит исчислению с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года.

Оснований для исчисления данного срока с момента получения диплома не имеется, поскольку формулировка условия индивидуального договора < № > о целевой подготовке специалиста с высшим образованием от 09 августа 2017 года содержит указание на окончание обучения, а договором < № > на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 09 августа 2017 года, срок обучения установлен по 31 августа 2021 года, аналогичная дата окончания обучения содержится и в приказе ФГБОУ ВПО «УГЛТУ» от 23 августа 2021 года об отчислении.

Вместе с тем, в установленный договорами срок ответчик к работодателю не прибыла и трудовой договор с истцом не заключила. Доводы ответчика о том, что трудовой договор не был заключен по вине истца, ввиду отсутствия вакансий не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из пояснений ответчика по месту нахождения истца (<...>) ответчик не прибывала, в с. Байкалово не ездила, заявление о приеме на работу не писала и истцу не направляла.

Доводы ответчика о том, что она ходила в офис ответчика, где сообщили об отсутствии вакансий никакими доказательствами не подтверждены. Представленная ответчиком переписка (со слов ответчика с работниками истца) в мессенджере факт прибытия ответчика в офис истца в г. Екатеринбурге не подтверждает. Более того, из данной переписки следует, что ответчику указывают на необходимость заключения трудового договора с АО Мелиострой, необходимость в кратчайшие сроки прибыть к истцу (л.д. 97, 107), выйти на работу 01 октября 2021 года, 05 октября 2021 года (л.д. 111). Однако ответчиком этого сделано не было, на работу ответчик ни 01, ни 05 октября 2021 года не вышла, заявление о приеме на работу не написала, документы необходимые для трудоустройства не представила.

Имеющийся в переписке вопрос «ты вышла на работу в согу?» от 01 ноября 2021 года ни коим образом не может свидетельствовать о направлении истцом ответчика к другому работодателю с целью выполнения обязательств установленных в заключенных между сторонами договоров. Также не свидетельствует об этом и изложенный в той же переписке вопрос истца о предоставлении справки о зачете срока работы в другой организации в счет исполнения обязательств перед истцом и ответа о подготовке справки юристами, поскольку в компетенцию данного лица решение данного вопроса в соответствии с должностной инструкцией помощника руководителя не входит и такое решение может принять только руководитель организации. При этом из той же переписки следует, что руководитель такую справку выдавать не стал.

Более того, из представленной истцом переписки с ответчиком в мессенджере следует, что истец в марта 2022 года предлагал ответчику выйти на работу с 01 апреля 2022 года, что сделано не было.

После чего ответчику было направлено требование о возмещении затрат на обучение от 22 апреля 2022 года (л.д. 50), на которое ФИО1 ответила отказом с изложением доводов аналогичных озвученным в судебном заседании.

Также ответчик просила истца предоставить письмо об отсутствии вакансий, однако, поскольку вакансии подходящие ответчику у истца имелись, такое письмо ей не было выдано.

Факт наличия у истца вакансий по должности, которую могла занимать истец с учетом полученного ею образования, в период августа 2021 года, сентября 2021 года, а также в последующие месяцы подтверждается представленными суду штатными расписаниями на различные периоды в том числе и на сентябрь 2021 года, а также должностными инструкциями по вакантным у истца должностям. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии у истца вакантных должностей отклоняются судом как несостоятельные.

Иных доводов в обоснование причин неявки к истцу для трудоустройства ответчиком не приведено, и доказательств не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что у истца возникло право требовать возмещения ответчиком понесенных затрат на обучение, поскольку принятые на себя ответчиком обязательства по индивидуальному договору < № > о целевой подготовке специалиста с высшим образованием и договору < № > на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, не исполняются, понесенный истцом расходы на обучение, размер которых подтвержден совокупностью представленных доказательств, не возмещены до настоящего времени.

Учитывая, что каких-либо причин препятствовавших ответчику явиться к истцу для заключения трудового договора судом не установлено, названные истцом доводы своего подтверждения не нашли, суд полагает требования истца о взыскании расходов на обучение подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в заявленном истцом размере 429850 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре < № > условия о сроке заключения трудового договора, что является существенным условием, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку положения ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами – 09 августа 2017 года, не содержали в себе нормы устанавливающей в качестве существенного условия - условия о сроке заключения трудового договора (ч. 6 ст. 56).

Редакция ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действующая в настоящее время и устанавливающая в качестве существенного условия договора о целевом обучении обязательства заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией, не подлежит применению при оценке условий заключенного между сторонами договора, поскольку распространяется на правоотношения возникшие после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 498 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мелиострой» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «Мелиострой» (ИНН <***>) расходы на обучение 429850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 498 рублей, всего 437348 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Лащенова