УИД: 77RS0029-02-2025-011430-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фиоИ, с участием представителя истцов – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7119/24 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры: в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что истцы фио и ФИО3 являются собственниками по ½ доли в праве жилого помещения - квартиры № 139, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с актом обследования квартиры по адресу: адрес, от 03.06.2025 комиссией ГБУ «Жилищник адрес» установлено, что залив квартиры истцов произошел вследствие течи гибкой подводки ХВС на кухне под мойкой в кв. №143, также указанным актом зафиксированы повреждения в квартире истцов. Собственником квартиры №143 по адресу: адрес является ответчик ФИО4 В результате залива квартиры истцам был причинен ущерб, который, согласно заключению от 15.08.2025, составил сумма, в связи с чем, истцы обратились в суд и просят взыскать сумму ущерба с собственника вышеуказанной квартиры.

Представитель истцов - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что основанием наступления гражданско-правовой ответственности является установление совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и вредом, а также вины лица, причинившего вред.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, по общему правилу, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы фио и ФИО3 являются собственниками по ½ доли в праве жилого помещения - квартиры № 139, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту от 03.06.2025 года комиссия ГБУ адрес «Жилищник адрес», залив квартиры истцов произошел вследствие течи гибкой подводки ХВС на кухне под мойкой в кв. №143.

Согласно материалам дела, собственником квартиры №143 по адресу: адрес является ответчик ФИО4

Согласно выводам заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» от 15.08.2025 года № 25-0815/3-44, представленного истцами, стоимость восстановительного ремонта квартиры после произошедшего залива составила сумма

Согласно положениям ст. ст. 30, 31, 67, 69 ЖК РФ, собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Доказательств, опровергающих вину собственника квартиры по адресу: адрес, в возникновении указанного залива, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного квартире истцов, на основании заключения специалиста ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» от 15.08.2025 года № 25-0815/3-44 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, представленного истцами, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение специалиста является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов оценщика, не содержит. Возражений относительно выводов заключения от ответчика не поступало, иного отчета ответчиком не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, подлежащего возмещению за счет ответчика в пользу истцов, с учетом заявленного истцом требования, составляет сумма

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца ущерба, причиненного заливом, в размере сумма (сумма/2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов на проведение досудебной оценки, и учитывая, что требования истцов удовлетворены расходы взыскиваются в размере сумма в пользу каждого из истцов соответственно, поскольку оценка обеспечена истцами для осуществления своих прав и обращения в суд, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма (сумма/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные.........) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по составлению заключения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по составлению заключения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026 года

Судья фио