Дело № 2-243/2025

№ 50RS0046-01-2024-005298-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

г. Ступино Московской области 12 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца ФИО4 ФИО23, представителя истцов ФИО5 ФИО24, ФИО6 ФИО25 и ФИО7 ФИО26 – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика СНТ «Березки НТ» – ФИО2, действующего на основании доверенности, и представителя третьего лица ФИО10 ФИО27 – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО29, ФИО5 ФИО28, ФИО6 ФИО30, ФИО7 ФИО31, ФИО8 ФИО21 и ФИО9 ФИО22 к СНТ «Березки НТ» о признании решений, принятых общими собраниями СНТ «Березки НТ» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением (том № 1, л. д. 8-13), к СНТ «Березки НТ» о признании решений, принятых общими собраниями СНТ «Березки НТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Требования истцов обоснованы тем, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются членами СНТ «Березки НТ», и владельцами земельных участков на территории СНТ «Березки НТ». Истцы узнали о существовании протоколов б/№ общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из объявления ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на доске объявлений на территории СНТ «Березки НТ» у въездных ворот, и ознакомившись с решениями, принятыми на общих собраниях СНТ «Березки НТ», оформленными протоколами б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу, что решения, принятые на данных собраниях, нарушают права истцов и членов СНТ «Березки НТ». Истцы не были уведомлены о указанных собраниях, в связи с чем не имели возможности присутствовать на указанных собраниях, принимать решения и голосовать по вопросам, отраженным в повестках дня, не имели возможности быть избранными в органы управления СНТ «Березки НТ». Истцам не было известно о дате и месте проведения оспариваемых общих собраний, и не было сообщено о вопросах повестки дня, не было известно о решениях принятых на общих собраниях оформленных протоколами, которые проведены с нарушением норм действующего законодательства и устава СНТ «Березки НТ». Ознакомившись с протоколами общих собраний СНТ «Березки НТ» б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, б/№ от ДД.ММ.ГГГГ истцы приходят к выводу, что решения, принятые на спорных собраниях, приняты при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует об их ничтожности. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечен ФИО10 (том № 1, л. д. 246-249).

Истец ФИО4, представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали иск и просили его удовлетворить.

Истцы ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом; ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Березки НТ» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (том № 1, л. <...>).

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просил иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (том № 1, л. д. 233-236).

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, их представителей, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, Конституция Российской Федерации гарантирует его признание и защиту и закрепляет в статье 35, что оно охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пунктах 1, 3 - 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В пункте 108 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации отметил, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. п. 4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании п. п. 19, 21, 23 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества. Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Часть 13 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ содержит перечень способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества: персональное уведомление по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), размещение уведомления на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), а также размещение уведомления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Статья 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (утратившего силу с 01.01.2019 года) также устанавливала порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания.

Согласно названной норме, в частности, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) могло осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не был установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно было быть направлено не позднее чем за две недели до даты его проведения, в нем также должно было быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Частью 17 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент проведения собраний 2016 года) органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются членами СНТ «Березки НТ», а также правообладателями земельных участков, расположенных на территории указанного товарищества (том № 1, л. д. 87-92).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания членов СНТ «Березки НТ» (том № 1, л. д. 176-177).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Березки НТ» от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ приняты 14 человек, а так же решено: «правлению товарищества активизировать меры по привлечению ФИО1 и ее соучастников к ответственности в соответствии с законом».

Протоколом общего собрания членов СНТ «Березки НТ» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным избрание ФИО1 председателем СНТ «Березки НТ» и ее регистрация в ИФНС России по г. Ступино Московской области, подтверждены полномочия ФИО2 председателем СНТ «Березки НТ» и приняты в члены СНТ: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Березки НТ» в виде собрания уполномоченных (том № 1, л. д. 178).

Из пояснения представителя ответчика, данных им в судебном заседании, а также заявления председателя правления СНТ «Березки НТ» ФИО17 следует, что в архиве СНТ «Березки НТ» имеются лишь протоколы общих собраний, копии которых приобщены к материалам дела, иные документы, относящиеся к оспариваемым истцами собраниям, в архиве отсутствуют, поскольку с момента проведения оспариваемых собраний прошло более 6 и 8 лет.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СНТ «Березки НТ» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование своих требований, а также доказательств нарушения их прав и законных интересов со стороны ответчика в связи с принятием оспариваемых решений.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, истцы не указывают, каким образом принятые на оспариваемых собраниях решения нарушают их права и законные интересы.

Само по себе несогласие истцов с принятыми общим собранием решениями не может являться основанием для признания их недействительными.

Кроме того, на момент проведения оспариваемых истцами собраний, они членами СНТ «Березки НТ» не являлись, таким образом, их права оспариваемыми решениями нарушены быть не могли.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока для обращения суд.

В подтверждение заявления ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцам и представителю истцом ФИО1 при рассмотрении в Ступинском городском суде Московской области гражданского дела № по иску ФИО1 к СНТ «Березки НТ» о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было известно о существовании оспариваемых протоколов.

В материалах гражданского дела № наличествует акт ревизионной комиссии СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО6 и ФИО4, и представлен в суд при рассмотрении указанного гражданского дела.

Кроме того, интересы СНТ «Березки НТ» при рассмотрении гражданского дела представлял ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы должны были знать об оспариваемых собраниях с октября 2023 года, но в срок, предусмотренный ст. 181.4 ГК РФ не оспорили эти собрания, уважительных причин для пропуска этого срока не представили.

С настоящим иском о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, спустя соответственно 8 лет и 6 лет после оспариваемых собраний, тем самым пропустив предусмотренный законом срок исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока истцами не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы истцов, касающиеся незаконности оспариваемых общих собраний СНТ «Березки НТ» во внимание не принимаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО32, ФИО5 ФИО33, ФИО6 ФИО34, ФИО7 ФИО35, ФИО8 ФИО36 и ФИО9 ФИО37 к СНТ «Березки НТ» о признании решений, принятых общими собраниями СНТ «Березки НТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова