Дело НОМЕР
УИД НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о понуждении произвести ремонт на сетях холодного водоснабжения,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о понуждении произвести ремонт на сетях холодного водоснабжения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, подключен к централизованным сетям ХВС. Материалами дела подтверждается заключение договора холодного водоснабжения и отсутствие задолженности истца по данному виду услуг.
Однако в указанном жилом доме на протяжении 2-х лет отсутствует холодная вода.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к главе Нижегородского района города Нижнего Новгорода с заявлением об устранении данного недостатка.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ, согласно которому информация о проблеме направлена в АО «Нижегородский водоканал».
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием решения проблемы истец обратилась в АО «Нижегородский водоканал».
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ, согласно которому визуально в <адрес> напор слабый. Предполагаемой причиной недостаточного напора ХВС является неисправная наружная система водоснабжения, которая не находится на обслуживании АО «Нижегородский водоканал».
Согласно ответу администрации Нижегородского <адрес> №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась с просьбой провести обследование и выполнить аварийно-восстановительные работы на линии холодного водоснабжения около <адрес>.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в письме №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что объявила предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, связанных с предоставлением коммунальной услуги водоснабжения ненадлежащего качества (отсутствует) в <адрес>. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры для обеспечения соблюдения таких требований.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Нижегородский водоканал» произвело обследование системы холодного водоснабжения. Согласно подготовленному акту: отсутствует напор ХВС в доме с момента заселения в феврале 2024 г.
ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью специалиста произвела проверку на наличие утечек в системе ХВС. В соответствии с электронным отчетом прибора о месте прорыва: шум в краю дороги указывает на предполагаемое место утечки. При перекрытии крана шум в данном месте пропадает.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Нижегородский Водоканал» произвело обследование системы холодного водоснабжения. По результатам обследования был составлен акт №B-1 от ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 6 акта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что давление в раскопанном приемке у <адрес> составляет 0.
В соответствии с пунктом 12 акта №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ предположительной причиной является неисправный участок стальной трубы от ВК 20 до ввода на дом.
Согласно ответу АО «Нижегородский Водоканал» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемой причиной недостаточного напора ХВС является неисправная наружная система водопровода, которая не находится на обслуживании АО «Нижегородский водоканал».
В соответствии с актом и схемой разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода и канализации участки трубы:
BK-d100 и d20 - на обслуживании АО «Нижегородский водоканал» (водопроводная линия Д=100мм, идущая в д.Новая с колодцем и задвижкой на врезке и водопроводная линия Д=25мм у жилого <адрес> д.Новая);
??BK-d125 - на обслуживании ФИО1 (ввод на объект от резки в водопроводную линию, идущую в д.Новая);
??На изгибе ВК-d2 - организация не определена (от второго фланца задвижки в колодце на врезке в водопроводную линию Д=100мм, идущую в д.Новая, до врезки в водопроводную линию Д=25мм у жилого <адрес> д.Новая).
Из отчета о месте прорыва следует, что течь, в результате которой отсутствует напор в <адрес> находится на участке трубы ВК-d2, организация по обслуживанию которой не определена.
Истец указывает, что в отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованной системы холодного водоснабжения устанавливается по внешней границе стены дома абонента.
Из схемы разграничения эксплуатационной ответственности также следует, что участок ХВС, который требует ремонта, не находится в ведении ФИО1
С учетом изложенного, участок ХВС, на котором выявлена неисправность находится в эксплуатационной ответственности ответчиков.
Истец не может осуществлять содержание систем ХВС, которые расположены за пределами его участка на землях общего пользования.
Напор воды не восстановлен.
Истец указывает, что на основании изложенного, имеются основания для обязания ответственного лица произвести ремонт системы ХВС, а также организовать надлежащее водоснабжение жилого дома.
На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд:
- обязать надлежащего ответчика произвести ремонт централизованных водопроводных и канализационных сетей НОМЕР в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
- обязать надлежащего ответчика организовать надлежащее водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с надлежащего ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда в части выполнения работ на водопроводе и организации надлежащего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>;
- взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;
- взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы в размере 50000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Нижегородский водоканал».
ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика АО «Нижегородский водоканал» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу пунктов 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является сособственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 43,1 кв.м., назначение: жилой, наименование: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 997 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, сособственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Из искового заявления следует, а также подтверждено материалами дела, что жилой дом подключен к системе холодного водоснабжения, при этом, с момента приобретения жилого дома в собственность, то есть с февраля 2024 г. в жилом доме отсутствует холодное водоснабжение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода с заявлением об определении лица, ответственного за выяснение причины отсутствия холодного водоснабжения в жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода направила ФИО1 ответ, в котором сообщила о направлении заявления ФИО1 в АО «Нижегородский водоканал» для рассмотрения по существу изложенных вопросов и дальнейшего информирования в установленный законом по решению поставленных вопросов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратиласьв АО «Нижегородский водоканал» с заявлением об устранении аварии на системе холодного водоснабжения в кратчайшие сроки и даче письменного ответа.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода направила в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области письмо о принятии мер в рамках компетенции по вопросу отсутствия холодного водоснабжения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Нижегородской области направила ФИО1 ответ, в котором сообщило о том, что АО «Нижегородский водоканал» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, связанных с предоставлением коммунальной услуги водоснабжения надлежащего качества (отсутствует) в <адрес>; АО «Нижегородский водоканал» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры для обеспечения соблюдения таких требований.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Нижегородский водоканал» направило ФИО1 ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного обследования системы холодного водоснабжения одноэтажного здания по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что напор холодного водоснабжения в наружной водо-проводной линии в зоне эксплуатационной ответственности АО «Нижегородский водоканал» составляет 24 м.вод.ст., что соответствует нормативным-параметрам согласно пункту 5.11 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНип ДД.ММ.ГГГГ-84*. С изменением НОМЕР»; в доме измерение параметров напора холодного водоснабжения не производилось из-за отсутствия технической возможности, визуально напор холодного водоснабжения слабый; в соседнем <адрес> жалобы на недостаточный напор холодного водоснабжения отсутствуют; предполагаемой причиной недостаточного напора холодного водоснабжения является неисправная наружная система водоснабжения, которая не находится на обслуживании АО «Нижегородский водоканал». Собственнику наружных коммуникаций рекомендовано выполнить их ревизию при необходимости заменить неисправные участки и части системы.
Аналогичные сведения содержатся в акте обследования системы холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам комиссионного обследования системы холодного водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Нижегородский водоканал» произведено обследование системы холодного водоснабжения РД в НОМЕР адресу: <адрес> <адрес>, по результатам которого составлен акт обследования системы холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-02.
Согласно акту обследования системы холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-02 на момент обследования свободный напор холодного водоснабжения в наружной сети составляет 23м.вод.ст., что соответствует нормативу для обследуемого объекта.
В акте обследования системы холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-02 собственнику сетей от НОМЕР до стены <адрес> предложено выполнить поиск скрытых утечек; собственнику <адрес> предложено выполнить ревизию внутридомовой системы и ввода холодного водоснабжения, при необходимости выполнить ремонт или замену неисправных частей системы.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца сторонней организацией проведена проверка на наличие утечек в системе холодного водоснабжения.
В соответствии с электронным отчетом прибора о месте прорыва: шум в краю дороги указывает на предполагаемое место утечки. При перекрытии крана шум в данном месте пропадает.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Нижегородский водоканал» произведено обследование системы холодного водоснабжения по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно акту обследования системы холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г<адрес> на момент обследования:
- давление в раскопанном приямке у <адрес>;
- ввод не находится на балансе АО «Нижегородский водоканал», предположительной причиной является неисправный участок стальной трубы от НОМЕР до ввода на дом;
-собственнику водопроводной линии от НОМЕР до <адрес> рекомендовано выполнить ревизию, при необходимости заменить или отремонтировать неисправные участки; выполнить врезку под манометр на границе эксплуатационной ответственности для замера параметров холодного водоснабжения;
- на момент обследования свободный напор холодного водоснабжения в зоне эксплуатационной ответственности АО «Нижегородский водоканал» составляет 22 м.вод.ст., что соответствует нормативному для одноэтажного дома.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Нижегородский водоканал» направило ФИО1 ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного обследования системы холодного водоснабжения одноэтажного здания по адресу: <адрес> установлено, что напор холодного водоснабжения в наружной водо-проводной линии в зоне эксплуатационной ответственности АО «Нижегородский водоканал» составляет 22 м.вод.ст., что соответствует нормативным-параметрам согласно пункту 5.11 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНип ДД.ММ.ГГГГ*. С изменением НОМЕР»; в приемке возле дома на вводном трубопроводе напор холодного водоснабжения составил 0 м.вод.ст.; предполагаемой причиной недостаточного напора холодного водоснабжения является неисправная наружная система водоснабжения, которая не находится на обслуживании АО «Нижегородский водоканал». Собственнику наружных коммуникаций рекомендовано выполнить их ревизию при необходимости заменить неисправные участки и части системы.
Фактически коммунальная услуга по холодному водоснабжению не оказывается, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».
Правовые основы отношений в сфере водоснабжения и водоотведения установлены в Федеральном законе от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Так, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.
В силу пункта 1 части 1, части 1.1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права организация обеспечения холодного снабжения населению относится к вопросам местного значения и возложена на органы местного самоуправления городского округа.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.
Приказом Росреестра от 15 марта 2023 г. №П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
В силу положений пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Таким образом, организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию сетей и сооружений теплоснабжения и водоснабжения, в том числе бесхозяйных, оформление права муниципальной собственности на бесхозяйные системы относится к полномочиям органов местного самоуправления, а обращение с соответствующими заявлениями является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления.
В соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности, граница раздела эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям:
- ввод на объект от врезки в водопроводную линию, идущую в <адрес>, находится на обслуживании ФИО1;
- организация, обслуживающая водопроводную линию от второго фланца задвижки в колодце на врезке в водопроводную линию Д=100мм, идущую в <адрес>, до врезки в водопроводную линию Д-25мм у жилого <адрес>, не определена;
- водопроводная линия Д=100мм, идущая в <адрес> с колодцем и задвижкой на врезке и водопроводная линия Д-25мм у жилого <адрес>, находятся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал».
В соответствии со схемой разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода и канализации:
??- B-K-d25 находится на обслуживании ФИО1 – ввод на объект от врезки в водопроводную линию, идущую в <адрес>;
- B-K-d100 и d20 находится на обслуживании АО «Нижегородский водоканал» – водопроводная линия Д=100мм, идущая в <адрес> с колодцем и задвижкой на врезке и водопроводная линия Д=25мм у жилого <адрес>;
??- на изгибе В-К-d2 - организация не определена – от второго фланца задвижки в колодце на врезке в водопроводную линию Д=100мм, идущую в <адрес> до врезки в водопроводную линию Д=25мм у жилого дома <адрес>.
Из актов обследования системы холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-02, от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР следует, что неисправные участки сетей холодного водоснабжения находятся на участке водопроводной линии от второго фланца задвижки в колодце на врезке в водопроводную линию Д=100мм, идущую в <адрес>, до врезки в водопроводную линию Д-25мм у жилого <адрес>.
Также указанное следует из электронного отчета прибора о месте прорыва, подготовленного по поручению истца.
При этом из акта о разграничении эксплуатационной ответственности и схемы разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода и канализации следует, что указанный участок водопроводной линии находятся вне зоны ответственности истца и АО «Нижегородский водоканал».
Администрацией города Нижнего Новгорода в материалы дела представлен протокол совещания по ремонту и оформлению бесхозяйных сетей на территории города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №Сл-01-01-1061625/23, согласно которому по вопросу ремонта и оформления бесхозяйных сетей на территории города Нижнего Новгорода постановлено:
1. Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода совместно с АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский водоканал» организовать работу по передаче в аренду ресурсоснабжающим организациям бесхозяйного имущества, после проведения необходимых процедур по оформлению права муниципальной собственности на выявленные бесхозяйные объекты;
2. Рекомендовать АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский водоканал» в обязательном порядке проводить необходимые ремонтные работ на аварийных объектах бесхозяйных объектах с последующим оформлением их собственность АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский водоканал»;
3. Первому заместителю главы администрации города Нижнего Новгорода совместно с исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода представить план-дорожную карту проведения инвентаризации бесхозяйного имущества на территории города Нижнего Новгорода, для последующей передачи выявленного бесхозяйного имущества в собственность ресурсоснабжающих организаций;
4. Департаменту финансов администрации города Нижнего Новгорода включить в реестр дополнительных расходов бюджета города Нижнего Новгорода на 2024 г. и на плановый период 2025—2026 годов погашение задолженности администрации города Нижнего Новгорода перед АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский водоканал» за ремонт бесхозяйных объектов на территории города Нижнего Новгорода.
Вместе с тем, доказательств осуществления передачи АО «Нижегородский водоканал» указанной сети в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 133.1, 210, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Росреестра от 15 марта 2023 года №П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», исходя из того, что водопроводная линия от второго фланца задвижки в колодце на врезке в водопроводную линию Д=100мм, идущую в <адрес>, до врезки в водопроводную линию Д-25мм у жилого <адрес>, расположена за пределом земельного участка, сособственником которого является истец, не находится на балансе АО «Нижегородский водоканал», в связи с чем, отвечает признакам бесхозяйного имущества, а администрацией <адрес>, как уполномоченным органом, процедура признания недвижимого имущества бесхозяйным не инициирована, не проведены мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию водопроводной линии, а также в отсутствие предусмотренного частью 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» акта передачи водопроводной линии, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является администрация города Нижнего Новгорода.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что снижение давления (отсутствие) в системе холодного водоснабжения свидетельствует о нарушении установленных требований к указанной коммунальной услуге и прав собственников жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> на бесперебойное и качественное холодное водоснабжение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании администрации города Нижнего Новгорода организовать надлежащее холодное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, <...>.
В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда и по возможности избежать механизма, установленного статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных положений суд устанавливает срок для исполнения решения суда в части возложении обязанности организовать надлежащее холодное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ <адрес> – в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П).
При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании произвести ремонт централизованных водопроводных и канализационных сетей ВК-d2 в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что организация надлежащего холодного водоснабжения возможна в рамках проведения ремонта указанных сетей.
Суд отмечает, что в целях соблюдения принципа исполнимости судебного решения в части обязания организовать надлежащее холодное водоснабжение, суд не может ограничить способ организации холодного водоснабжения путем проведения ремонта сетей, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что возможен ремонт указанных централизованных водопроводных и канализационных сетей без их замены или капитального ремонта.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда не установлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей в день до дня исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
С учетом изложенного, требование истца о присуждении судебной неустойки заслуживает внимания и подлежит удовлетворению.
Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и полагает возможным определить ее в размере 400 рублей, начиная со дня истечения срока, установленного решением суда и до дня фактического исполнения судебного акта в части обязания организовать надлежащее холодного водоснабжение.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд учитывает разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 2).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21).
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.
Согласно пункту 1 соглашения об оказании юридической помощи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доверитель) поручает, а ФИО4 (адвокат) обязуется совершить за счет доверителя юридическую помощь: составление и подача искового заявления к администрации города Нижнего Новгорода об обязании провести ремонт на сетях ХВС; представительство интересов в суде 1 инстанции по указанному иску.
Согласно пункту 2 соглашения об оказании юридической помощи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение адвоката составляет 50000 рублей.
Согласно пункту 3.1 соглашения об оказании юридической помощи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ доверитель выплачивает адвокату сумму в размере 10000 рублей за каждый выход свыше 5.
В рамках соглашения об оказании юридической помощи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом оказана следующая юридическая помощь:
- подготовка искового заявления;
- подготовка и подача заявления об исправлении недостатков;
- подготовка искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
- составление ходатайства о приобщении документов;
- составление искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализируя характер и содержание понесенных издержек, учитывая объем оказанных представителем услуг, сопоставляя их с условиями представленного договора, а также с приведенными выше положениями закона и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать администрацию <адрес> (ИНН: НОМЕР) организовать надлежащее холодное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации <адрес> (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока исполнения решения суда в части организации надлежащего холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, установленного решением суда и до дня фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с администрации <адрес> (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Нижегородский водоканал», отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 г.