Дело 2- 1940/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Якушкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг Савари» (далее - ООО «Центр юридических услуг Савари») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Амстердам» (далее - ООО МКК «Амстердам») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № АМ-9772100000259, по условиям которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 22 000 рублей сроком на 180 дней под 0,9% в день по тарифу «ВоБлаго 0,9(инст)». В соответствии с договором потребительского займа погашение кредита должно было производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением долга. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридических услуг Савари» и ООО «Коллекторское Бюро 911» был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Центр юридических услуг Савари» поручило оказать услуги по приобретению у ООО МКК «Амстердам» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Коллекторское Бюро 911» был заключен договор цессии № ДЦ-01-2022, ДД.ММ.ГГГГ между «Коллекторское Бюро 911» и ООО «Центр юридических услуг Савари» был заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Задолженность заемщиком не погашалась, платежи не производились, на основании чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 54 127,90 руб., в том числе 32127,90 просроченные проценты, 22000 руб. просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 54 127,90 руб., расходы по госпошлине в размере 1 823,84 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он указал, что возражений против иска не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № АМ-9772100000259, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО1 потребительский займ (микрозайм) в сумме 22 000 рублей. Займ выдавался на срок 180 дней под 0,9% в день по тарифу «ВоБлаго 0,9(инст)» (л.д. 6-7).

Получение ответчиком суммы займа в размере 22 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора срок возврата микрозайма определен в количестве 180 дней с даты предоставления Займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридических услуг Савари» и ООО «Коллекторское Бюро 911» был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Центр юридических услуг Савари» поручило оказать услуги по приобретению у ООО МКК «Амстердам» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Коллекторское Бюро 911» был заключен договор цессии № ДЦ-01-2022 (л.д. 35-47), а ДД.ММ.ГГГГ между «Коллекторское Бюро 911» и ООО «Центр юридических услуг Савари» был заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика (л.д.26-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием на то, что на момент перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному займу составляет 54127,90 руб. (л.д.13).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд принимает во внимание представленный ООО «Центр юридических услуг Савари» расчет задолженности по договору займа, согласно которого, задолженность по договору потребительского займа составляет 22 000 рублей, размер просроченных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 127,90 руб.

Как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов по договору займа за пользование денежными средствами рассчитан правильно и подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 22000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 127,90 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу истца в размере 1 823,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3914 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-013, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг Савари» сумму просроченного основного долга по договору потребительского займа № АМ-9772100000259 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб., сумму просроченных процентов в размере 32 127,90 руб., расходы по госпошлине в размере 1 823,84 руб., а всего 55 951,74 руб. (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один руб. 74 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Кит М.В.