2-3973/2023
52RS0*-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 ноября 2023 года г.Н.Новгород
(***)
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в интересах ФИО3, ФИО3 к ФИО4 о защите прав и законных интересов потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***, в интересах ФИО3, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о защите прав потребителей, указав, что между ФИО3 и ИП ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор подряда * стоимостью 100 000 рублей, в результате которого потребитель была введена в заблуждение по поводу обязательной установки электрических автоматов и автоматического стабилизатора напряжения на 8 кВт. Услугу по установке электрооборудования потребитель не заказывала. Сотрудники ИП ФИО5 пришли в дом под видом работников ДУКа, не ознакомив истца с договором, ввели ее в заблуждение о необходимости установки стабилизатора, заключили договор и взяли оплату в размере 100 000 руб., после чего другие сотрудники установили на розетку истца стабилизатор. Истец указывает, что не имела намерений заключать договор с ответчиком.
ЧЧ*ММ*ГГ* Истцом направлена письменная претензия в адрес ИП ФИО4 (трэк - *) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 100 000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* требования потребителя не удовлетворено.
Просит взыскать с ФИО4 (ОГРНИП: *) в пользу ФИО3: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 100 000 рублей, уплаченных по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, моральную компенсацию в размере 20 000 рублей; неустойку; штраф, признать договор - квитанцию к заказу * от ЧЧ*ММ*ГГ* содержащим неполную информацию, так как в нем отсутствует указание на информацию о цене услуги (работы) и отсутствует информация о виде работы (услуге).
В судебном заседании представители истца, истец требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" N 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Так, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимой организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматели выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с данными, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО4 имел статус индивидуального предпринимателя в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (частью 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).
Судом установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор подряда * по установке электрических автоматов и автоматического стабилизатора напряжения на 8 кВт. Стоимость работ и материалов составила 100 000 рублей.
Из пояснений истца усматривается, что данную услугу истец не заказывала и не имела намерений заказать. Представители ИП ФИО4 вошли в квартиру истца под видом сотрудников домоуправляющей компании, пояснили, что проверяют электросети у всех жильцов, сообщили, что в квартире истца высокое напряжение 240 вольт и необходимо установить стабилизатор напряжения для исключения пожара.
ФИО6, являясь пенсионеркой ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., под уговором сотрудников ответчика подписала договор оказания услуг.
Согласно «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» номинальное напряжение в сети - 220 вольт - может отклоняться от номинального значения плюс-минус 10 процентов. То есть допустимое напряжение в сети в точке подключения потребителя может быть от 198 до 242 вольт, что указывает на то, что сотрудник ИП ФИО4 обманули потребителя, введя в заблуждение о необходимости установки новых электрических автоматов и автоматического стабилизатора напряжения на 8 кВт.
Таким образом, ответчик преднамеренно ввел потребителя в заблуждение относительно как самой услуги: обязательной установки электрических автоматов и автоматического стабилизатора напряжения на 8 кВт., так и относительно лица, которое предоставляет услугу: представившись представителей домоуправляющей компании.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец не обращалась к ответчику по вопросу оказания услуги, необходимости в оказании данной услуги не было.
Осознав, что ФИО3 не требуется произведение работ по установке стабилизаторов напряжения, ЧЧ*ММ*ГГ* была направлена письменная претензия в адрес ИП ФИО4 (трэк - *) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 100 000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* требования потребителя не удовлетворено.
ЧЧ*ММ*ГГ* деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена, согласно справке ЕГРИП.
При этом, суд указывает, что прекращение ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что потребитель заключил договор в нарушение установленных норм о доведении информации от исполнителя до потребителя. Поскольку претензия истца, добровольно ответчиком не удовлетворена, суд расторгает договор подряда, взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 100 000 рублей
Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку на момент вынесения решения суда: 100 000 рублей * 3 % (3 000 рублей) * 65 дней = 195 000 рублей 00 копеек, где: 100 000 - сумма, оплаченная по договору; 3 % - неустойка за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 65 дней - просрочка. Размер неустойки, подлежащий взысканию соответствует сумме договора 100 000 рублей
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, по мнению суда, соответствует 10 000 рублей.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 100005 рублей (100 000 + 100 000 + 10 000):2.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6025 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в интересах ФИО3, ФИО3 к ФИО4 о защите прав и законных интересов потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН *) в пользу ФИО3 (паспортные данные * от ЧЧ*ММ*ГГ*) 100 000 рублей, уплаченных по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, моральную компенсацию в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 100 000 руб.; штраф в размере 100 005 руб., госпошлину в размере 6025 руб.
Признать договор - квитанцию к заказу * от ЧЧ*ММ*ГГ* содержащим неполную информацию.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН *) в доход местного бюджета госпошлина в размере 6025 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.П.Кочина