Дело № 2-1731/2023

УИД: 22 RS 0013-01-2023-000611-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО8 был заключен договор, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб.

Договор состоит из заявки на открытие о ведение текущего счета, условий договора и Тарифов банка по карте. Тарифы банка – составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ МС Gold (новая техн.)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

В настоящее время ответчик ФИО1 ФИО9 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

В настоящее время задолженность не погашена, судебный приказ отменен ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № (судебный участок №6 г. Бийска Алтайского края), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО11 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ФИО12 пользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования.

В соответствии с Условиями договора кредит предоставлен ответчику с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно. Ответчик подтвердил, что до заключения договора им получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в заявке, тарифах по банковому продукту, в том в числе в информации о расходах по кредиту, а также в условиях договора, соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», памятке об условиях использования карты и памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

ФИО1 ФИО13 выполнена подпись в заявке на активацию неименной карты, что означает согласие ответчика быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному. Ответчик поручил Банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения расходов в связи с оплатой страховки.

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, обязательства ФИО1 ФИО14 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно раздела III п.4 Условия договора банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком, подлежит исполнению клиентом в течении 21 календарного дня, с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заёмщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

По причине нарушения обязательств по договору об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика о полном досрочном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 ФИО15 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учитывается, что в настоящем случае течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа, убытки.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс» задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Как на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 ФИО17 в пределах цены иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла вышеприведенных положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отменяет меры обеспечительного характера, когда отпадает надобность в них, как в таковых, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью их применения.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований, в рамках которых приняты обеспечительные меры, отказано в полном объеме, основания для сохранения указанных обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО18 отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 ФИО19 в пределах цены иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., наложенные определением Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2023 года, после вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.