УИД 31RS0023-01-2023-000620-43 Дело №2-393/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Медведевой Ю.В.,
в отсутствие истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 474596 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7945,96 рублей.
В обоснование сослалась на то, что в начале июня 2021 г. после достижения устной договоренности с ФИО3 о предоставлении последней денежных средств под проценты, ФИО4 были перечислены на счет ФИО3 денежные средства: 10.06.2021 - 101 000 рублей, 10.06.2021 - 101 000 рублей, 05.07.2021 – 202 000 рублей; 03.08.2021 – 60 000 рублей, 11.08.2021 – 39 996 рублей, 27.08.2021 – 60 000 рублей. Всего было переведено 564596 руб. Из них 90 000 рублей ФИО3 были возвращены. Денежные средства она передавала без расписок, поскольку доверяла ответчику. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в полном размере, но ответчик уклоняется от возврата денежных средств и заключения какого-либо договора в письменной форме. Поскольку у нее отсутствовали какие-либо правовые основания для передачи денежных средств, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Согласно рапорту УУП ОМВД России по Чернянскому району ФИО5 от 18.08.2023 (л.д. 83) ФИО3 отказалась получать судебную повестку на 28.08.2023.
Таким образом, следует признать, что ответчик была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.
Информация о дате, времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, предусмотренных ГПК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела установлено, что истцом с банковской карты на банковскую карту ФИО3 были переведены денежные средства несколькими переводами, а именно: 10.06.2021 - 101 000 рублей, 10.06.2021 - 101 000 рублей, 05.07.2021 – 202 000 рублей; 03.08.2021 – 60 000 рублей, 11.08.2021 – 39 996 рублей, 27.08.2021 – 60 000 рублей, а всего 563996 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ФИО1 (л.д.13,14, 15, 16,17).
Также факт того, что ФИО3 взяла на себя обязательства по возврату денежных средств подтверждается имеющейся в деле перепиской между ФИО1 и ФИО3 (л.д.20-27).
27.09.2022 ФИО1 обратилась в УМВД России по г.Старому Осколу с заявлением по факту совершения мошеннических действий, связанных с получением ФИО3 денежных средств без намерения их возврата (л.д. 35-36).
Постановлением УУП УМВД России по г.Старому Осколу от 08.10.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Указано, что в действиях ФИО1 и ФИО3 усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д. 67).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи также следует, что квалификация правоотношений как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору либо переданы в отсутствие договора без какого-либо правового основания.
В силу п. 4 ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
ФИО4 в адрес ФИО3 дважды направлялась претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако добровольно ФИО3 денежные средства не возвратила.
Со стороны ответчика возражений относительно иска не поступило, каких либо доказательств с ее стороны суду в опровержение доводов истца не представлено. Сведений о предоставлении денежных средств безвозмездно со стороны истца не предоставлено.
С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
Судом установлено, что истцом ФИО3 были переведены денежные средства несколькими переводами, а именно: 10.06.2021 - 101 000 рублей, 10.06.2021 - 101 000 рублей, 05.07.2021 – 202 000 рублей; 03.08.2021 – 60 000 рублей, 11.08.2021 – 39 996 рублей, 27.08.2021 – 60 000 рублей, всего на сумму 563996 рублей. 90 000 рублей ФИО3 были возвращены. Следовательно, задолженность составила 473996 рублей (563996-90000=473996).
Данных о переводе ФИО3 600 рублей не представлено. Следовательно, в удовлетворении требований в этой части должно быть отказано.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме 7945,96 рублей.
Руководствуясь ст.ст.192-199,233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года рождения (паспорт 00) в пользу ФИО1, 00.00.0000 (паспорт 00) денежные средства в сумме 473996 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7945,96 рублей.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С.Тонких
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.
Судья Н.С.Тонких