Решение по делу № 2-2630/2022 от 28.06.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он приобрел у <ФИО> транспортное средство «ТОЙОТА Chaser».

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району УФССП РФ по Томской области наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) в отношении транспортного средства – автомобиля «ТОЙОТА

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание наличие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

54RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 транспортное средство «ТОЙОТА Chaser»,

Для постановки купленного транспортного средства на учет истец обратился в органы ГИБДД. Однако, в постановке на учет было отказано по причине того, что у предыдущего собственника автомобиля ФИО4 имеются неоплаченные штрафы за нарушение правил ПДД, в связи с чем, в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых, на транспортное средство судебными приставами-исполнителями ОСП по Шегарскому району УФССП РФ по Томской области были наложены запреты на регистрационные действия.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД РФ России, на транспортное средство «ТОЙОТА Chaser», государственный , наложены ограничения - запрет на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства «ТОЙОТА Chaser», , имелось одно ограничение - запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи, продавец ФИО4 обещал оплатить задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней с момента заключения договора. Однако, ФИО4 оплату не произвел, и ограничение не было снято. В связи с чем, ФИО2 не имел возможности своевременно исполнить обязанность по регистрации приобретенного транспортного средства в органах ГИБДД.

Все остальные указанные исполнительные производства и, соответственно, меры принудительного взыскания (запрет на регистрационные действия), были возбуждены уже после продажи ответчиком транспортного средства «ТОЙОТА Chaser», .

Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ТОЙОТА Chaser», , являются незаконными и необоснованными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным собственником указанного транспортного средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонном звонке сообщил о невозможности явиться в судебное заседание.

Представитель третьего лица ОСП по Шегарскому району УФССП РФ по Томской области извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу и. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, обратиться с иском об освобождении имущества от ареста вправе собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в обоснование требований указывает, что спорное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании заключенного с ФИО4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 усматривается, что продавец принял на себя обязательство передать в собственность ФИО2, а покупатель принять и оплатить транспортное средство - «ТОЙОТА Chaser»,

Факт передачи денежных средств и транспортного средства по договору подтверждается самим договором от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим силу акта приема-передачи.

Таким образом, из предоставленных истцом правоустанавливающих документов следует, что в настоящее время транспортное средство «ТОЙОТА Chaser», принадлежит ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не является собственником спорного транспортного средства.

Из доводов иска установлено, что ФИО2 не может воспользоваться своими правами собственника транспортного средства.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд обсудил и проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и, представленные в подтверждение их документы, и полагает возможным с ними согласиться, поскольку доказательства и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО4, однако ему не принадлежало.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность прежнего собственника одновременно с передачей транспортного средства новому собственнику снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Принимая во внимание наличие в деле достоверных доказательств, подтверждающих реальную передачу ФИО2 транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО4 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ было прекращено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании указанного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд полагает, что оснований для запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего на праве собственности ФИО4, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку указанные запреты в настоящее время нарушают права истца ФИО2, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство «ТОЙОТА Chaser», , от запретов на совершение регистрационных действий (арестов), наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району УФССП РФ по Томской области в рамках исполнительных производств:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →