Дело № 2-1407/15-2023
46RS0030-01-2022-012063-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 09 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Великих А.А.,
при секретаре – Фроловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленного иска указано о том, что по условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в размере 179963, 60 руб. с процентной ставкой 26,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, т.к. в распоряжение ответчика были предоставлены денежные средства в указанном размере. В связи с тем, что заемщик систематически нарушал условия кредитования, и по наступлении срока погашения кредита не выполнил свои обязательства, установленные кредитным договором, в полном объеме, у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором, которая при расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 198646, 93 руб. В связи с миграцией кредитных договоров клиентов Банка ввиду происходивших в 2016 году реорганизационных процессов номер кредитного договора изменился с № на №. Иных изменений не производилось. С учетом изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать в свою пользу с ответчика задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 198646,93 руб., в том числе: 121298,79 руб. – остаток ссудной задолженности, 54000, 22 руб. – задолженность по плановым процентам, 20512, 20 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1350, 53 руб. – задолженность по пени; 1485, 19 руб. – пени по просроченному долгу; а также возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5173, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ, извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 179963, 60 руб., с процентной ставкой 26,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячным платежом в размере 4776,00 руб., размер первого платежа – 661,34 руб., размер последнего платежа – 4758,70 руб.
В связи с миграцией кредитных договоров клиентов Банка, вызванных происходившими в 2016 году в кредитном учреждении реорганизационными процессами, номер кредитного договора изменился с № на №. Иных изменений не производилось.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата по кредиту производится ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца; первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ; количество платежей – 85 (п.6 Индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему, подписан сторонами. Подлинность подписей ответчиком не оспаривалась.
С общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действовавшими на ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, тарифами Банка заемщик был ознакомлен в день выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается подписями ФИО1 в соответствующих документах.
Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: денежные средства в оговоренном сторонами размере были предоставлены заемщику, в подтверждение чему Банк предоставил копию соответствующего распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ
Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 по наступлению срока погашения кредита не выполнила принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций, составила: 198646, 93 руб., в том числе: 121298, 79 руб. – остаток ссудной задолженности, 54000, 22 руб. – задолженность по плановым процентам, 20512, 20 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1350, 53 руб. – задолженность по пени; 1485, 19 руб. – пени по просроченному долгу.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, направленных на погашение суммы долга, кредитор, воспользовавшись своим правом, направил в адрес ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, в том числе, о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику истцом был соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленное судом обстоятельство о нарушении заемщиком условий кредитного договора в части исполнении обязанности по уплате задолженности по нему, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора с ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Помимо этого, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка в части взыскания с заемщика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, расчет размера которой, представленный стороной истца, судом проверен и признается верным. Обоснованность рассчитанного Банком размера задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5173, 00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198646 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 93 (девяносто три) копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 121298 рублей 79 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 54000 рублей 22 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 20512 рублей 20 копеек, задолженность по пени в размере 1350 рублей 53 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1485 рублей 19 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5173 (пять тысяч сто семьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.
Судья: А.А. Великих