Решение по делу № 2А-2705/2023 от 09.11.2023

дело № 2а-2705/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-002783-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, об обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении указанного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником гаража с кадастровым номером №, общей площадью 23,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный гараж находится на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под металлическим гаражом № в <адрес>.

Ответом комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги было отказано со ссылкой на то, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7183 кв.м был предоставлен ГСК «Южный» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № только под дорогами общего пользования в ГСК «Южный» и сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то условия для предоставления земельных участков под некапитальными гаражами, установленные п. 14 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, не соблюдены.

Административный истец считает названный отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя незаконным и необоснованным. По мнению истца, вопреки доводам административного ответчика, истечение ДД.ММ.ГГГГ срока аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 7183 кв.м, предоставленного ГСК «Южный», при фактической пролонгации арендных отношений по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженной в фактическом использовании ГСК «Южный» на праве аренды указанного земельного участка до настоящего времени, то есть в течение 6 лет, не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность по «гаражной амнистии».

Также административный истец указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> был предоставлен в аренду ФИО1 на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором аренды земельный участок с кадастровым номером № предоставлен под металлическим гаражом, то есть комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя было известно о существовании гаража еще в 2012 году.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, административным истцом ФИО2, и ФИО1 был заключен договора о перенайме по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом стороны уведомили об этом административного ответчика соответствующим заявлением, и уполномоченные работники комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя выезжали с проверкой на земельный участок по адресу:<адрес> №. При выезде составлялся соответствующий акт обследования земельного участка. Таким образом, в 2015 году, по мнению ФИО2, административному ответчику также было известно как об использовании ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, так и о существовании гаража № на указанном земельном участке.

Сам гараж с кадастровым номером № был построен в 1994 году, он владеет и пользуется им более 16 лет, самовольной постройкой данный гараж не признан, он не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Ни в 2012 году, ни 2015 году комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не имел никаких возражений относительно существования гаража с кадастровым номером 26:12:012204:912 и использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под ним.

Более того, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предоставлял земельный участок и предыдущему собственнику гаража, и ФИО2 на длительный срок (10 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Гараж расположен на земельном участке законно, законность его возведения и расположения на земельном участке на протяжении 30 лет никем не оспаривались, а, наоборот, подтверждалась, по мнению административного истца, законным предоставлением в аренду земельного участка под гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направил ему уведомление о том, что он использует земельный участок без правоустанавливающих документов и предложил в случае отсутствия на земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости освободить данный участок, а в случае, если на земельном участке имеются принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в течение 10 дней с даты получения уведомления обратиться в комитет или МКУ «МФЦ в <адрес>» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

Поскольку гараж № не был ранее поставлен на кадастровый учет и право на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО2 в августе 2022 года обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ подготовил технический план гаража, в соответствии с которым гараж №, общей площадью 23,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 273, представляет собой капитальный объект недвижимости смешанного типа, а именно, у данного объекта недвижимости имеется фундамент, который прочно и неразрывно связан с земельным участком с кадастровым номером №. В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ материал наружных стен гаража № является смешанным. Металлические стены непосредственно соединены с фундаментом гаража.

ФИО2 также указал, что он обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для регистрации и постановки на кадастровый учет указанного гаража. Гаражу № был присвоен кадастровый №, право собственности ФИО2 на него было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №1).

По указанию комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ (до истечения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ), обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 26 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя принято решение №с об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги.

После его обращения с вышеуказанным заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 273. В удовлетворении требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа (сноса) металлического гаража – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ввиду отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, а также ввиду того, что ему стало известно о том, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о гаражной амнистии) и ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» у него есть право приобрести по «гаражной амнистии» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под принадлежащим ему гаражом №, ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Однако ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Ставрополя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен гаражно-строительный кооператив «Южный».

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении данного административного дела в их отсутствие и с просьбой об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заинтересованного лица – администрации города Ставрополя в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении слушания дела, не поступало.

Представитель заинтересованного лица – ГСК «Южный» не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на заявленные требования, в котором просил об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка под металлическим гаражом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 273.

Настоящее административное исковое заявление ФИО2 направлено в суд посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником гаража с кадастровым номером №, общей площадью 23,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что изначально земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, под металлическим гаражом был предоставлен в аренду ФИО1 сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о перенайме по вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> был осведомлен о передаче ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2

Соответственно, административному ответчику было достоверно известно о существовании металлического гаража по адресу: <адрес> еще в 2012-2015 годах, что комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не опровергнуто, равно как и не представлено доказательств наличия каких-либо возражений относительно существования гаража с кадастровым номером № и его использования сначала ФИО1, а затем ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под ним, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – момента обращения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим и освобождении земельного участка.

О фактическом отсутствии возражений со стороны административного ответчика относительно существования гаража с кадастровым номером № также свидетельствует факт предоставления комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сначала ФИО1 а затем ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, под металлическим гаражом на длительный срок (10 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 о признании права отсутствующим, обязании освободить земельный участок, установлен факт возведения в 1994 году спорного гаража с кадастровым номером №, общей площадью 23,6 кв.м по адресу: <адрес>, и, как следствие, факт существования указанного гаража на протяжении более 29 лет. Также названным судебным актом установленным факт приобретения ФИО2 указанного гаража № в 2004 году.

При этом материалы дела не содержат доказательств, что спорный гараж с кадастровым номером № был признан самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымактомпоранеерассмотренномугражданскомуилиадминистративномуделулибоподелу, рассмотренномуранееарбитражнымсудом, недоказываютсявновьинеподлежатоспариваниюприрассмотрениисудомдругогоадминистративногодела, вкоторомучаствуютлица, вотношениикоторыхустановленыэтиобстоятельства, илилица, относящиесяккатегориилиц, вотношениикоторойустановленыэтиобстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направил ФИО2 уведомление о том, что он использует земельный участок без правоустанавливающих документов и предложил ему в случае отсутствия на земельном участке принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости освободить данный участок, а в случае, если на земельном участке имеются принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости, в течение 10 дней с даты получения уведомления обратиться в комитет или МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

На момент направления в адрес административного истца уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не был поставлен на кадастровый учет и право на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании заявления ФИО2 Управление Росреестра по Ставропольскому краю присвоило гаражу № кадастровый №, и ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом было зарегистрировано право собственности на указанный гараж за номером №

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 26 кв. м, по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка под металлическим гаражом № <адрес>.

Оспариваемым решением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги также было отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7183 кв.м. был предоставлен ГСК «Южный» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № только под дорогами общего пользования в ГСК «Южный» и сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению административного ответчика, условия для предоставления земельных участков под некапитальными гаражами, установленные п. 14 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь частную собственность на землю.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков после ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Одной из форм реализации установленного пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов является предоставление собственнику строения или сооружения исключительного права на приобретение находящегося под ним земельного участка на праве аренды или праве собственности.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющие собственниками зданий. сооружений. расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Федеральный закон от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 01.09.2021, предоставляет возможность для гражданина стать законным владельцем своего гаража и земельного участка под ним, зарегистрировав право собственности на них в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ дополнен статьей 3.7, предусматривающей случаи предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

Так называемая «гаражная амнистия» распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (30.12.2004) и предусматривает право граждан при определенных условиях приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий или использующийся ими гараж, причем, как являющийся объектом капитального строительства ( пункты 2, 20 статьи 3.7), так и некапитального типа, находящийся в гаражно-строительном кооперативе.

В соответствии с п. 2. ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно п. 14 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе в порядке, предусмотренном данной статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж, орган местного самоуправления не вправе принимать решения, предусмотренные п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный гараж построен в 1994 году и приобретен ФИО2 в 2004 году.

Исходя из существа заявленных административным истцом исковых требований, суд пришел к выводу, что юридически значимым по данному делу обстоятельством является установление факта отнесения спорного гаража к движимому или недвижимому имуществу, отнесения его к объектам капитального строительства.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» осуществляет техническое регулирование зданий и сооружений любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), и распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения, за исключением безопасности технологических процессов, соответствующих функциональному назначению зданий и сооружений (учету подлежат лишь возможные опасные воздействия этих процессов на состояние здания, сооружения или их частей).

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Как усматривается из содержания вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения гражданского дела № на основании определением от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой 97/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЮНЭБ», гараж площадью 22,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 26 кв. м, имеет следующие фактические технические характеристики: гараж является сварным некапитальным металлическим сооружением заводского или цехового изготовления, состоящим из сваренного в единую конструкцию каркаса из круглых труб диаметром 50 мм и обшитых снаружи прокатным металлическим листом толщиной 2-3 мм. Конструкция имеет монтажные петли, предназначенные для погрузки и выгрузки его грузоподъемными механизмами. Вся конструкция гаража на территории ГСК «Южный» смонтирована на выравнивающую бетонную площадку и закреплена на ней подливкой полов из бетона. Изнутри стены утеплены пенополистеролом и обшиты панелями из ПВХ. К гаражу подключено электроснабжение.

Исследуемый гараж № является некапитальным сооружением, неразборной конструкции, смонтированным на выравнивающей подбетонке и закрепленным на ней. Гараж может быть при помощи грузоподъемного механизма (крана) перемещен в пределах площадки ГСК в другое место. Сооружение в целом является негабаритным сооружением, перевезти которое по дорогам общего пользования в собранном виде невозможно, а возможно только в разобранном виде, что связано с несоразмерным ущербом его назначению. Целесообразно использование в соответствии с разрешенным использованием земельного участка в ГСК «Южный».

Учитывая приведенные выше характеристики спорного гаража и фактическую невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, его непосредственную связь с землей, на которой он расположен, что не было принято во внимание комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении испрашиваемого земельного участка под гаражом в собственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под металлическим гаражом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под металлическим гаражом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под металлическим гаражом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Шандер