УИД 55RS0033-01-2022-001100-76

Дело № 2-739/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

организации судебного процесса помощником судьи Очеретяной А.В.,

при секретаре судебного заседания Грицына О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа№ №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще о причинах неявки суд не известила. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней. При этом ответчик принял на себя обязательства одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. Сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке шестьсот пятьдесят семь целых ноль тысячных процентов годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил Договор о кредитовании, где дата возврата суммы потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа - <данные изъяты> рублей. Сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойки) в виде пени в размере 0,05% на сумму просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, что соответствует вышеуказанным положениям закона. При этом, истец не просит взыскать с ответчика неустойку.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не произвела погашение кредита, и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии № № и реестром уступаемых прав требований (приложение № 2.1 к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В индивидуальных условиях потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, следует, что Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика (п. 13).

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начисляются за фактически срок пользования из расчета: в размере 658,80 % годовых, что составляет 1,80% в день в течение срока предоставления займа.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился истцом исходя из процентной ставки 1,80% от суммы займа в день и составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора займа следует, что плата за пользование суммой займа в спорный период предусмотрена в размере 1,80% в день от суммы займа, что составляет 658,80 % годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На момент заключения договора займа п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, согласно которому ограничивалось начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа, действовала.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявленная к взысканию сумма процентов, за период пользования целевым займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. при займе в сумме <данные изъяты> коп., соответствует поименованным нормам права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов по договору займаот ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии сост. 98Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»(ИНН <***>, дата регистрации 11.03.2012)задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность в сумме по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>, дата регистрации 11.03.2012)расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Толмачев