№2-467/2022 (строка 153г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 24 октября 2022 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 69100 рублей, указав, что 23.11.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда 6», гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем ВАЗ 2115, гос.рег.знак №, в результате нарушения им правил дорожного движения, при этом ответчик скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №). В связи с наступлением страхового события, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69100 рублей. Руководствуясь ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 69100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2273 руб..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось судом по адресу, являющемся местом регистрации, подтвержденному адресной справкой ОВМ ОМВД России по Таловскому району Воронежской области. Вся корреспонденция, которая направлялась в его адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения корреспонденции поступившей по месту регистрации несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и созданы достаточные условия для реализации им права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2020г. на автодороге по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 допустил наезд на припаркованный автомобиль МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические поврездения.

Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, который не учел особенностей и габаритов управляемого им транспортного средства, а также дорожных и метеорологических условий и допусти наезд на припаркованный автомобиль. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.12.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что 23.11.2020г. совершил наезд на автомобиль, после чего скрылся с места ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, был застрахован АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № страхователем ФИО2 Количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством неограниченно.

В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» 16.12.2020г. выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 69100 рублей, о чем представлена копия платежного поручения. Указанные обстоятельства предметом спора не являются и подтверждены документально.

Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО1 транспортным средством, факт оставления места ДТП ответчиком подтверждается постановлением об административном правонарушении от 01.12.2020г., суд пришел к выводу о том, что АО «АльфаСтраховани» в соответствии с подп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств, представленного в дело, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 69100 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 2273 руб., уплаченная истцом при предъявлении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 69100 (шестьдесят девять тысяч сто) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 24 октября 2022 года.

Судья М.В. Кондратьев