Дело № 2-7500/2023
УИД 72RS0013-01-2022-009597-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 мая 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Гук (добрачная фамилия – ФИО2) Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.13, заключенному с ОАО Банк «Западный», в размере 150 129 руб. 65 коп., из которых 61 295 руб. 16 коп. – основной долг, 88834 руб. 49 коп. – проценты за пользование займом, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 4202 руб. 59 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, утверждая, что срок исковой давности пропущен (л.д. 90).
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между ОАО Банк «Западный» как займодавцем и ответчиком ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор № от 20.04.13 на сумму 112994 руб. 35 коп на срок до 20.04.15 (л.д. 9).
08.05.2020 между займодавцем ОАО Банк «Западный» и истцом ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по договору займа № от 20.04.13 (л.д. 14-18),
Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
При этом в силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. При этом в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности, что отражено в соответствующем письменном заявлении (л.д. 90).
Истец обратился в суд с настоящим иском 07.10.22 (л.д. 3), до этого 22.04.21 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 24), то есть первоначально обратился в суд за восстановлением нарушенного права за пределами трехгодичного срока исковой давности с момента истечения срока договора, определенного в последнем 20.04.15 (л.д. 9-10), то есть наступления срока исполнения обязательства и его прекращения. Период задолженности истцом в иске не определен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной позицию ответчика и приходит к выводу о том, что к заявленному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности. При этом специальные сроки исковой давности либо п. 3 ст. 200 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.
Тот факт, что трехгодичный срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском пропущен, является основанием для отказа в иске и влечет к невозможности его рассмотрения по существу в силу прямого указания в законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В исковых требованиях ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.13, заключенному с ОАО Банк «Западный», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 года
Судья Е.В. Ельонышева