УИД 61RS0008-01-2023-004165-26

Дело № 2а-3457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №24 по Ростовской области обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с главами 28, 31 НК РФ, Областным законом Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 11.10.2005 №66 «Об установлении налога на имущество физических лиц», и «Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой №38 от 23.08.2005г., физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

Согласно ст.6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем в адрес плательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогу, которое плательщиком не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была погашена в полном объеме.

На основании изложенного МИФНС России №24 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год: налог в размере 10 800 рублей, пеня в размере 37, 89 рублей, а всего 10837, 89 руб.

Административный ответчик ФИО1 возражений на административное исковое заявление не представил, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства с исследованием судом доказательств только в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в адрес плательщика было направлено требование №70573 от 18.12.2018 года об уплате обязательных платежей и санкций, которые не были исполнены плательщиком в установленный срок – 2801.2019 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ 11.06.2019 года, который определением мирового судьи от 16.02.2023 года отменен.

При этом Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением 30.08.2023 года, то есть по истечении срока. установленного ст.48 НК РФ.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться за принудительным взысканием недоимки, административным истцом не приведено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца, согласно ч.4 ст.289 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется, ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, страховых вносов, штрафов и пени в силу ст.57 Конституции РФ, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки в настоящем деле у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в силу ч.5 ст.180 КАС РФ.

Согласно п.3 ст.178 КАС РФ, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ, при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Учитывая тот факт, что в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч.2 ст.114 КАС РФ, по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: