дело а2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
(далее административный истец) обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО ОМВД России по г/о находится уголовное дело , возбужденное по факту совершенного разбойного нападения п. «б», ч.4, ст.158 УК РФ в отношении семьи . признаны потерпевшими. О совершенном в отношении них преступлении было подано заявление, зарегистрировано в КУСП . Вместе с тем, на протяжении длительного времени, более 2.5 лет в возбуждении уголовного дела органы дознания и предварительного следствия без законных на то оснований отказывали.
было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1, ст. 226 УК РФ.
Данные дела были объединены в одно дело с присвоением номера .
Общая продолжительность по уголовному делу составляет 4 года 4 месяца 25 дней. Производство по делу не завершено. За время предварительного расследования было принято более 13 постановлений о приостановлении уголовного дела по п.1,ч.1, ст. 208 УК РФ с идентичной мотивацией. Однако данные постановления отменены с указанием о их преждевременном характере и отсутствия проведения следственных мероприятий по установлению виновных лиц. Административные истцы неоднократно направляют жалобы в адрес прокуратуры, связанные с нарушением срока, допущения по делу волокиты. Доводы данных жалоб находят свое отражение в ответах на них.
Просят взыскать компенсацию, размер которой оценивают 411 200.00 рублей.
В судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что в настоящее время производство по уголовному делу вновь приостановлено, с указанным приостановлением она не согласна, подала жалобу, однако она до настоящего времени Истринской городской прокуратурой не рассмотрена. Полагает, что действия органов дознания и предварительного следствия носят не эффективный характер, не направлены на установление истины по делу и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. Также указала, что просит перечислить взыскиваемую сумму компенсации на счет сына, также истца по делу, поскольку в виду отсутствия нее регистрации по месту жительства она не может открыть счет в кредитной организации.
в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по в суд не явился, представлены возражения, из которых следует, что сторона просит отказать в заявленных требованиях, указывая, что следственными органами предпринимались достаточные и эффективные действия к расследованию уголовного дела. Полагает, что необходимо учесть определенную правовую сложность данного дела. Также полагала, что заявленная сумма необоснованно завышена.
Представитель МВД России по , ОМВД России по городскому округу представил отзыв, в котором просил отказать в заявленных требованиях. В судебном заседании доводы поддержал.
МВД России в судебное заседание не явилось, представило отзыв в котором требования не признало.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы уголовного дела , приходит к следующему выводу.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Пунктами 1 - 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Согласно части 6 статьи 3 названного закона, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Частью 2 ст. 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 51 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
В пункте 57 вышеприведенного Постановления, судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Закон о компенсации в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части первая - третья.1).
Как следует из материалов уголовного дела, в ОМВД России по поступило заявление по факту незаконных действий неустановленных лиц.
следователем СО МВД РФ по городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии к производству.
следователем СО ОМВД России по городскому округу вынесено постановление о соединении уголовного дела в одно производство с уголовным делом , присвоив соединенному уголовному делу .
Старшим следователем СО ОМВД России по городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела в период предварительного расследования органами дознания и предварительного следствия совершены следующие процессуальные действия:
, в адрес начальника ФИО1 по городскому округу следователем СО ОМВД России по городскому округу было направлено отдельное поручение об установлении местонахождения обеспечении их явки в СО для проведения следственных действий. в адрес начальника ФИО1 по городскому следователем СО ОМВД России по городскому округу было направлено напоминание на отдельное поручение.
Следователем СО ОМВД России по городскому округу вынесено постановление о признании потерпевшими тот же день допрошены в качестве потерпевших. в качестве потерпевшего признан который в тот же день допрошен в качестве потерпевшего.
следователем СО ОМВД России по городскому округу вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
В период с по допрошен в качестве свидетеля
следователем СО ОМВД России по городскому округу направлен запрос на имя начальника отдела РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу по истребованию документов.
года произведен осмотр места происшествия, следователем СО ОМВД России по городскому округу вынесено постановление о назначении судебно-баллистической экспертизы и произведены действия направленные на расследование эпизода в части огнестрельного оружия, а именно: направлено заключение эксперта . В этот же день производился осмотр предметов (документов) и вынесено постановление о признании вещественными доказательствами непригодное для стрельбы ружье фирмы «Неут» и приобщении их к уголовному делу и запрос на имя начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по ГУ Росгвардии по .
следователем СО ОМВД России по городскому округу вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. В тот же день вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств и производился осмотр места происшествия. проведена очная ставка между потерпевшей и свидетелями . допрошен в качестве свидетеля дополнительно допрошен в качестве потерпевшего . и ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы. В тот же день проведена очная ставка между потерпевшей и свидетелем . года допрошен в качестве свидетеля
В ходе расследования уголовного дела следователем СО ОМВД России по городскому округу ходатайства потерпевших приняты постановления как о полном или частичном удовлетворении ходатайств, так и о полном отказе в удовлетворении ходатайств.
Как следует из материалов уголовного дела, то за период с по настоящее время следователями СО ОМВД России по городскому округу приято более 13-ти постановлений о приостановлении предварительного следствия, в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые впоследствии отменялись.
На момент рассмотрения дела согласно постановления от следователя СО ОМВД России по городскому округу предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в период проверочных мероприятий проводимых с 17.02.20218 года до органами дознания и предварительного следствия неоднократно по основаниям ст. ст. 24,144,145,148 УПК РФ принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам обжалования административными истцами принятых следствием актов, данные постановления были отмены.
Как следует из ответа, представленного суда руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по г/о от материалы проверки по обращению признаны полностью утраченными. Инициирована служебная проверка и принято постановление о восстановлении материалов проверки.
Принимая изложенное выше суд, полагает, что срок предварительного следствия с момента подачи заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела составил 2 года 8 месяцев и 13 дней. Общий срок по данному уголовному делу составил 4 года 4 месяца 20 дней.
Как следует из материалов уголовного дела, за период проведения следствия по уголовному делу, следователем с по было вынесено 13-ть постановлений о приостановлении предварительного следствия, законность которых была оспорена.
Согласно материалов уголовного дела, в указанный срок проводились проверочные мероприятия, и мероприятия направленные на расследование уголовного дела. Вместе с тем, по многочисленным обращениям на волокиту и жалобам потерпевших на неэффективность следственных органов, доводы находили свое подтверждение в принятых решениях и данных ответах.
В период проверочных мероприятий, по обращению о преступлении срок которых составил около трех лет, неоднократно приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вместе с тем, данные постановления отменены как принятые без законных на то оснований.
На момент рассмотрения административного дела, уголовное дело приостановлено по основанию не установления лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Однако какие-либо действия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, выполнение следственных мероприятий не произведено.
Принимая решение об удовлетворения требований в части признания права административных истцов на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.ч. 1, 2 ст. 46).
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.
Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу резюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С момента официального выдвижения в отношении конкретного лица подозрения или обвинения, когда для этого уже собраны достаточные доказательства, реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определяется именно продолжительностью предварительного расследования, а не его тщательностью, поскольку собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке в осуществлении уголовного судопроизводства и нарушить данное право потерпевшего.
Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.
Анализируя изложенное суд, считает, что уголовное дело отчасти представляет правовую и фактическую сложность, но общий срок судопроизводства превысил разумный срок судопроизводства по уголовному делу определенного законодателем. В свою очередь к истечению указанного срока привела в большей мере длительность по не возбуждения уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на органах дознания и предварительного следствия лежит обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность в должной мере не исполняется. Продолжительность досудебного производства по данному конкретному уголовному делу не соответствует требованию разумности. Тем самым, суд полагает нарушенным право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Административные истцы просят присудить им компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в размере 411 200 рублей.
Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя суд, учитывает, что общая продолжительность нарушения его права привела к утрате потерпевшим веры в неотвратимость наказания, защищенность прав и свобод государственными органами в связи с чем, по мнению суда, заявитель должен был испытывать значительное разочарование и переживания.
Вместе с тем, суд принимая во внимание разъяснения данные в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ №11 от 29.03.2016г. считает, что сумма требуемой заявителем компенсации существенно и необоснованно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу заявителям компенсацию в размере по 45 000.00 рублей каждому.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителей на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Удовлетворяя частично требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.00 рублей.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.
Вместе с тем при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.
Как следует из заявления административного истца она не имеет как постоянной регистрации по месту жительства, так и временной, в связи с чем, не имеет возможности открыть в финансовом учреждении расчетный счет. Просит перечислить взысканную ей сумму на реквизиты ее сына
При указанных обстоятельствах суд, полагает возможными, изменить порядок исполнения решения суда, определив его путем перечисления денежных средств взысканных в пользу в размере 45 000.00 рублей по банковским реквизитам, представленным административным истцом
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188, 258 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление , удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу , возбужденному следователем СО МВД РФ по го , по признакам преступления, предусмотренного п.б, ч.4, ст.158 УК РФ в размере по 45 000.00 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу расходы по государственной пошлине 300.00 рублей.
Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк», счет , к/с , .
В части взыскания компенсации в размере 411 200.00 рублей - отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято .
Судья М.Ю. Елизарова