Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя - адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к АО СК "РСХБ-Страхование", мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, между ним и АО "Россельхозбанк" было заключено соглашение № от 22.07.2020 о выдаче кредита в размере 305000 руб. На момент смерти ФИО1 остаток задолженности по кредитному договору составил 180341,42 руб. ФИО1 был застрахован по договору коллективного страхования № от 31.12.2019 и в рамках соглашения № присоединен 22.07.2020 к программе страхования №. После смерти супруга истец подала ответчику заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате. 04.08.2022 АО СК "РСХБ-Страхование" было отказано в страховой выплате по факту смерти ФИО1 с указанием на то, что заболевание - <данные изъяты> до присоединения к программе страхования и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В соответствии со справкой о смерти, причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из медкарты амбулаторного больного № <данные изъяты> <данные изъяты> был впервые выявлен 01.10.2021, то есть после заключения договора страхования от 22.07.2020. В период с 22.10.2020 по 16.11.2020 ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом - <данные изъяты>. Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между наличием у ФИО1 к моменту заключения договора страхования заболевания - <данные изъяты>. <данные изъяты> не находится в прямой причинной связи с диагностированным у ФИО1 <данные изъяты> Решением финансового уполномоченного от 25.10.2022 №У-22-118422/5010-003 в удовлетворении требований истца к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страховой выплаты отказано.

ФИО2 просит суд обязать АО СК "РСХБ-Страхование" признать страховым случаем смерть ФИО1, произвести страховую выплату по факту его смерти в пользу выгодоприобретателя - АО "Россельхозбанк" в размере непогашенной задолженности по соглашению № от 22.07.2020, взыскать в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, компенсацию морального вреда -20000 руб. В своем заявлении истец просит суд также взыскать расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представительство ее интересов в суде в размере 30000 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик АО СК "РСХБ-Страхование" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменный пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО5: исковые требования не признает, супруга умершего – ФИО2 отказалась от проведения патологоанатомического вскрытия и была проинформирована о невозможности проведения экспертного анализа при отсутствии патологоанатомического вскрытия, о чем собственноручно поставила подпись, тем самым она согласилась, что причиной смерти ее супруга явился <данные изъяты>. Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить причину смерти ФИО3 и наличие прямой причинно-следственной связи между <данные изъяты> и наступлением смерти по имеющимся медицинским данным невозможно. Оснований для пересмотра ранее принятого решения по обращению истца не имеется. У АО СК "РСХБ-Страхование" не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «смерть», поскольку ее причиной послужило диагностированное до начала действия договора страхования заболевание. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Россельхозбанк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Финансовый уполномоченный ФИО6 о времени и месте предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую ругой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически условленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного ща), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого доводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО "Россельхозбанк" было заключено соглашение № от 22.07.2020 о выдаче кредита в размере 305000 руб. со сроком возврата не позднее 22.07.2024. Заемщику в связи с наличием согласия осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора установлена процентная ставка 7,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно медицинским документам, причина его смерти - <данные изъяты>.

ФИО1 при заключении кредитного договора был застрахован АО СК "РСХБ-Страхование" по договору коллективного страхования № от 31.12.2019 и в рамках соглашения № присоединен 22.07.2020 к программе страхования № 5.

В соответствии с программой страхования № 5 страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней, за исключением событий, перечисленных как исключения в программе, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем по программе страхования № 5 по страхованию от несчастных случаев и болезней является Банк. Не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе "Страховые случаи (риски)" Программы страхования № 5, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием, а также его последствием, впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

В Программе страхования № 5 указано, что в течение срока действия программы страхования в отношении конкретного застрахованного лица размер соответствующей страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени). Лимит ответственности страховщика по страхованию от несчастных случаев и болезней равен фактической сумме непогашенной задолженности по кредитному договору на дату направления страховщиком в адрес выгодоприобретателя соответствующего запроса после принятия страховщиком решения о страховой выплате.

На момент смерти ФИО1 остаток задолженности по кредитному договору составил 180341,42 руб., в том числе основной долг 177532,51 руб., проценты – 2808,91 руб.

ФИО2, являющаяся <данные изъяты> ФИО1, через Банк подала ответчику заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате.

04.08.2022 АО СК "РСХБ-Страхование" в адрес выгоприобретателя - АО «Россельхозбанк» было направлено сообщение об отказе в страховой выплате по факту смерти ФИО1 с указанием на то, что заболевание - <данные изъяты>, послужившее причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения к программе страхования и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д. 31). Претензия истца о страховой выплате была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 25.10.2022 №У-22-118422/5010-003 в удовлетворении требований истца к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страховой выплаты отказано, указано, что выгоприобретателем по договору страхования является Банк, а Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусматривает возможность подачи обращения о взыскании денежных средств в пользу третьих лиц.

Как указано в выписке из медицинской карты ФИО7 №, выданной <данные изъяты>, в 2018 г. ему была установлен диагноз - <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, проведение которой было поручено

<данные изъяты>

Из заключения комплексной экспертизы № от 14.07.2023 следует, что согласно медицинской документации ФИО1 находился на стационарном лечении с 27.05.2022 по 30.05.2022 с основным диагнозом: <данные изъяты>. В карте имеется письменное заявление об отказе родственников от проведения патологоанатомического вскрытия ФИО1 Из копии корешка медицинского свидетельства о смерти на имя ФИО1 причиной смерти указан диагноз- <данные изъяты>. Согласно выписке из медицинской карты ФИО7 №, <данные изъяты>, диагноз - <данные изъяты>, по данным выписки медицинской карты № <данные изъяты>, диагноз - <данные изъяты>

Эксперты пришли к выводу о том, что диагноз - <данные изъяты>, указанный причиной смерти, по медицинским документам стал фигурировать не раньше ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позднее, чем дата заключения кредитного договора и договора страхования от 22.07.2020. Учитывая изложенное, ввиду отсутствия патологоанатомического вскрытия ФИО1, достоверно установить причину его смерти и наличие прямой причинно-следственной связи между заболеванием <данные изъяты> и наступлением смерти, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным.

Таким образом, доказательств тому, что причиной смерти ФИО1 явился диагностированный до заключения договора страхования <данные изъяты>, приведший к <данные изъяты>, не имеется. Напротив, медицинскими экспертами отмечено, что заболевание <данные изъяты> было впервые диагностировано после заключения договора страхования.

Доказательств, опровергающих заключение судебно-медицинской экспертизы, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, и исходя из факта наступления смерти ФИО1 в период действия договора страхования в результате болезни, предусмотренного сторонами в качестве страхового случая, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания произошедшего события - смерть застрахованного лица ФИО1 страховым случаем.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, не установлено.

При указанных условиях с ответчика в пользу выгодоприобретателя АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 180341,42 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что в данном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик надлежащим образом договор не исполнил. Размер штрафа составляет 7500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с заявлением ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в порядке ч. 2 ст. 85, 98 ГПК РФ о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 41514,50 руб., которые возложены были на истца и не были ею оплачены, суд взыскивает данные расходы по оплате экспертизы с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Так, ФИО2 в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката ФИО4, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, по соглашению от 22.09.2022, в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> от 22.09.2023, выданной <данные изъяты>

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, характера защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката в размере 25000 руб. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.

Также в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать смерть заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Обязать АО СК "РСХБ-Страхование" <данные изъяты>) выплатить в пользу АО "Россельхозбанк" (<данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 180341,42 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО "Россельхозбанк" по соглашению № от 22.07.2020.

Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф -7500 руб., расходы по оплате услуг представителя -25000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41514,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова