77RS0002-02-2021-006740-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 июля 2023 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/23 по иску *** Е.В. к *** Д.М., *** К.М., *** В.М., *** И.Р., *** З.Ш. о признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследственной массы обязательство по невыплаченным дивидендам, признании права на невыплаченные дивиденды, признании права собственности на денежные средства, на ½ долю объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

*** Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к *** Д.М., *** К.М., *** В.М., *** И.Р., *** З.Ш. о признании за ней права собственности на неполученные дивиденды от 175 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Канонфарма продакшн», выплаченные акционеру *** М.Р. за 2015, 2016, 2017 гг.; включении в состав наследственной массы *** М.Р., умершего 22 января 2021 г., право требования *** Е.В. к *** М.Р. по неполученным ею дивидендам от 175 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Канонфарма продакшн» за 2015, 2016, 2017 годы; признании за *** Е.В. право требования по объявленным, но невыплаченным дивидендам к ЗАО «Канонфарма продакшн» от 175 обыкновенных именных бездокументарных акций за 2018 и 2019 гг. в общей сумме *** руб. из которых *** руб. за 2018 г. и *** руб. за 2019 г.; признании за *** Е.В. права собственности на долю в уставном капитале ООО «Бактэр» в размере 40 %; долю в уставном капитале ООО «Кронофарм» в размере 35 %; признании за *** Е.В. право собственности на денежные средства на вкладах в АО «НК Банк» по договорам № Д-20/02-67 от 28 января 2020 г., № Д-20/02-66 от 28 января 2020 г. в размере *** долларов США; признании права собственности на денежные средства в индивидуальном банковском сейфе АО «НК Банк» в размере 25.000 долларов США; признании права собственности на денежные средства на текущем счете № *** в АО «НК Банк» в сумме ***руб., на текущем счете № *** в АО «НК Банк» в размере *** долларов США; признании за *** Е.В. права собственности на 1/2 долю в объектах недвижимости по заключенным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 4-4-4-1/301 от 06 августа 2019 г., № 4-4-4-2/301 от 06 августа 2019 г. с ООО «Миттен», а именно квартирах, расположенных по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака, заключённого 31 декабря 1982 г. между *** Е.В. и *** М.Р., в общую совместную собственность супругов были приобретены акции ЗАО «Канонфарма продакшн», размер которых на дату расторжения брака 16 января 2008 г. составил 350 шт. Общий размер акций ЗАО «Канонфарма продакшн» как на дату расторжения брака 16 января 2008 г., так и в настоящее время равен 700. После расторжения брака в 2009 г. *** М.Р. были дополнительно приобретены 350 акций Общества. В 2015, 2016 и 2017 годах ЗАО «Канонфарма продакшн» производилась выплата дивидендов на расчетные счета *** М.Р. в АО «НК Банк» и ПАО «Сбербанк», часть из которых, согласно достигнутой договоренности, *** М.Р. в наличной форме и безналичным путем передавал *** Е.В. При этом, оставшаяся часть денежных средств от полученного *** М.Р. дохода от акций по договоренности супругов могла быть передана *** М.Р. бывшей супруге в любой момент по ее просьбе. В связи со смертью *** М.Р. 22 января 2021 г. защита прав истца на получение оставшейся части дивидендов возможна исключительно в судебном порядке. Поскольку дивиденды от акций за 2018 и 2019 год были объявлены, но не выплачены, истец имеет право на получение дохода от 175 акций за данный период. Денежные средства, перевод которых осуществлялся в АО «НК Банк» на счета *** М.Р. являются дивидендами от 700 акций ЗАО «Канонфарма продакшн», которые были зарегистрированы на имя *** М.Р. (350 из которых является общей совместной собственностью супругов *** Е.В. и *** М.Р ). В силу данных обстоятельств, за истцом должно быть признано право на денежные средства, которые были перечислены ЗАО «Канонфарма продакшн» в качестве дохода от акций, собственником которых она является, наряду с *** М.Р. Объекты недвижимости по заключенным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 4-4-4-1/301 от 06 августа 2019 г., № 4-4-4-2/301 от 06 августа 2019 г. с ООО «МИТТЕН», а именно квартирах, расположенных по адресу: ***, оформлены на *** М.Р., были приобретены на дивиденды от акций ЗАО «Канонфарма продакшн», собственником 175 из которых является *** Е.В. Требования истца в данной части основаны не на положениях СК РФ, а на ст.ст. 12, 218, 223 ГК РФ. Размер дохода *** М.Р. не позволял приобрести данные объекты за счет иных денежных средств, помимо дивидендов от акций ЗАО «Канонфарма продакшн».

Истец *** Е.В. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы адвоката ***К.С. по ордеру, который в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик *** Д.М. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы адвоката *** И.А. по ордеру, *** Е.В. по доверенности. В судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Ответчик *** И.Р. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы адвоката *** Г.Р. по ордеру.

Ответчик *** З.Ш. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы адвоката *** Г.Р. по ордеру.

Представитель ответчиков *** И.Р., *** З.Ш. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчики *** Д.М., *** К.М., *** В.М., *** И.Р., *** З.Ш. в судебное заседание не явились.

Нотариус *** Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ЗАО «Канонфарма Продакшн», ООО «Бактэр», ООО «Кронофарм» извещены о рассмотрении дела в порядке п.5 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства.

Как следует из ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из ч. 4 ст. 256 ГК РФ следует, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 декабря 1982 г. между *** М.Р. и *** Е.В. был зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия ***.

В период брака между супругами *** Е.В. и *** М.Р., 24 сентября 1998 г. зарегистрировано ЗАО «Канонфарма продакшн» (ОГРН *** от 22 ноября 2002 г., ИНН/КПП ***/***).

Из списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг, представленного регистратором - АО «Независимая регистраторская компания «Р.О.С.Т.», по состоянию на дату расторжения брака между *** Е.В. и *** М.Р. - 16 января 2008 г., за *** М.Р. было зарегистрировано 350 акций ЗАО «Канонфарма продакшн».

На основании совместного заявления супругов от 13 декабря 2007 г. брак между *** М.Р. и *** Е.В. расторгнут, о чем Богородским ОЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 16 января 2008 г. составлена запись акта о расторжении брака №57.

16 июля 2008 г. между *** Е.В. и *** М.Р. заключен договор раздела имущества и купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, из которого следует, что в целях прекращения совместной собственности и в соответствии со ст. 38 СК РФ стороны произвели раздел общего имущества супругов, в результате которого *** Е.В. купила ½ долю совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу ***, принадлежащей *** М.Р.

19 ноября 2015 г. между *** М.Р. и *** Д.М. зарегистрирован брак, о чем 19 ноября 2015 г. Дворцом бракосочетаний №1 Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака №5005. Супруге присвоена фамилия ***.

11 апреля 2016 г. зарегистрировано ООО «БАКТЭР» (ОГРН ***), согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09 марта 2021 г. доля *** М.Р. в уставном капитале составляет 80 %, доли ***Г.Е., *** И.Р., *** В.М., ***Н.В. в уставном капитале общества составляют 5% за каждым.

27 июня 2018 г. *** М.Р. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Московского нотариального округа ***Е.И., согласно которому *** М.Р. сделал следующее распоряжение, из принадлежащего ему имущества:

1) принадлежащие ему акции ЗАО «Канонфарма продакшн» он завещал:

- в 46/100 долях сыну *** В.М., ***г. рождения

- в 46/100 долях дочери *** К.М., ***г. рождения

- в 5/100 долях жене *** Д.М., ***г.рождения

- в 1/100 долях сестре *** И.Р., ***г. рождения

- в 2/100 *** Е.В., ***г. рождения.

2) принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: ***, он завещал в ½ доле каждой:

- дочери *** К.М., ***г. рождения

- жене *** Д.М., ***г. рождения

3) все принадлежащие ему по праву собственности денежные средства, находящиеся на счетах в Национальном Космическом Банке и Среднерусском Банке ПАО Сбербанк России он завещал:

- в 45/100 долях сыну *** В.М., ***г. рождения

- в 45/100 долях дочери *** К.М., ***г. рождения

- в 10/100 долях жене *** Д.М., ***г. рождения,

а все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, он завещал по 1/3 доле каждому:

- сыну *** В.М., ***г. рождения

- дочери *** К.М., ***г. рождения

- жене *** Д.М., ***г. рождения.

26 апреля 2019 г. зарегистрировано ООО «КРОНОФАРМ» (ОГРН ***), согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09 марта 2021 г. доля *** М.Р. в уставном капитале составляет 70 %, *** Г.Е., *** Н.В. принадлежит по 7,5% долей в уставном капитале, *** В.М. 15% долей в уставном капитале.

01 февраля 2019 г. между АО «НК Банк» и *** М.Р. заключен договор №Д-19/02-100 аренды индивидуального банковского сейфа, согласно которому Банк предоставил клиенту за плату во временное пользование (аренду) банковский сейф №809 для хранения клиентом ценностей и документов без ответственности Банка за сохранность содержимого ИБС.

06 августа 2019 г. между ООО «Миттен» (Застройщик) и *** М.Р. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №4-4-4-1/ЗО1, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру (***) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цены и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3.194.211,60 долларов США.

06 августа 2019 г. между ООО «Миттен» (Застройщик) и *** М.Р. «Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №4-4-4-2/ЗО1, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру (***) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цены и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры.

Согласно п. 4. 1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет *** долларов США.

22 января 2021 г. *** М.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №634536.

На момент смерти *** М.Р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

К имуществу умершего *** М.Р. нотариусом г. Москвы ***Е.П. открыто наследственное дело №30/2021.

В установленный ст.1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди: супруга *** Д.М., дочь *** К.М., сын *** В.М., мать *** З.Ш., а также сестра *** И.Р., бывшая супруга *** Е.В.

Из материалов наследственного дела следует, что *** М.Р. были открыты счета в АО «НК Банк», на дату смерти *** М.Р. 22 января 2021 г. на счете №*** остаток денежных средств составил *** руб., на счете *** остаток денежных средств составил *** руб., на счете *** остаток 0,00 евро.

19 марта 2021 г. составлен акт описи наследственного имущества, из которого следует, что опись произведена в АО «НК Банк» по адресу: ***, при вскрытии индивидуального банковского сейфа №809, оформленного на *** М.Р. по договору аренды индивидуального банковского сейфа №Д-19/02-100 от 01 февраля 2019 г., внутри индивидуального банковского сейфа обнаружено *** купюр номиналом *** долларов США на общую сумму *** долларов США, что округленно составляет *** руб.

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк на имя *** М.Р. были открыты счета, на дату его смерти на счете *** в долларах США остаток денежных средств составил *** долларов США, на счете *** – *** Евро, на счете *** – *** руб., на счете *** – *** руб., на счете *** *** руб., на счете *** – *** долларов США, на счете *** – *** евро, на счете *** – ***долларов США, на счете *** – 0 руб., на счете *** – *** долларов США, на счете *** – *** руб., на счете *** – *** евро, на счете ***- 0 долларов.

Как следует из ответа ООО «Миттен», на момент смерти *** М.Р. его обязательства по оплате цены договоров исполнены в полном объеме, в том числе по договору №4-4-4-1/ЗО1 оплачено *** долларов США платежным поручением №7826 от 06 сентября 2019 г. в рублях в сумме *** руб. по курсу, установленному ЦБ РФ на 06 сентября 2019 г., соответствующему *** руб. за 1 доллар США, по договору №4-4-4-2/ЗО1 от 06 августа 2019 г. оплачено *** долларов США платежным поручением №7825 от 06 сентября 2019 г. в рублях в сумме *** руб. по курсу, установленному ЦБ РФ на 06 сентября 2019 г., соответствующему *** руб. за 1 доллар США.

*** Е.В. обратилась в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с иском к *** В.М., *** И.Р., *** К.М., *** Д.М., *** З.Ш. о признании имущества совместно нажитым в браке между супругами, исключении супружеской доли из состава наследственного имущества, признании права собственности на ½ долю в совместно нажитом имуществе супругов.

В обоснование иска *** Е.В. указывала, что с 31 декабря 1982 г. по 16 января 2008 г. она состояла в браке с *** М.Р. В период брака на совместные денежные средства были приобретены 700 акций ЗАО «Канонфарма продакшн», которые были зарегистрированы на имя супруга. 22 января 2021 г. супруг *** М.Р. умер. Поскольку раздел акций ЗАО «Канонфарма продакшн» после расторжения брака между супругами не производился, данное имущество использовалось супругами совместно, просила: признать 350 акций обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Канонфарма продакшн», имуществом, совместно нажитым в браке между *** М.Р. и *** Е.В.; определить долю *** Е.В. в совместно нажитом в браке с *** М.Р. имуществе в виде обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Канонфарма продакшн», в размере ½ доли, что составляет 175 акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Канонфарма продакшн»; выделить из состава совместно нажитого имущества *** М.Р. и *** Е.В. супружескую долю *** Е.В. в виде 175 акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Канонфарма продакшн»; исключить из состава наследственной массы имущества после смерти *** М.Р. супружескую долю *** Е.В. в виде 175 акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Канонфарма продакшн»; признать за *** Е.В. право собственности на 175 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Канонфарма продакшн».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 05 июня 2023 г. решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 июля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований *** Е.В. к *** В.М., *** И.Р., *** К.М., *** Д.М., *** З.Ш. о признании 350 акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Канонфарма продакшн», имуществом, совместно нажитым в браке между *** М.Р., *** г.рождения, и *** Е.В., *** г. рождения; об определении доли *** Е.В. в совместно нажитом браке с *** М.Р. имуществе в виде обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Канонфарма продакшн», в размере 1/2 доли, что составляет 175 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Канонфарма продакшн»; о выделении из состава совместно нажитого имущества *** М.Р. и *** Е.В. супружескую долю *** Е.В. в виде 175 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Канонфарма продакшн»; об исключении из состава наследственной массы имущества после смерти *** М.Р., умершего 22 января 2021 г. супружескую долю *** Е.В. в виде 175 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Канонфарма продакшн»; о признании за *** Е.В. право собственности на 175 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Канонфарма продакшн».

Отказывая в удовлетворении требований *** Е.В. судебная коллегия пришла к выводу, что срок исковой давности по вопросу раздела совместно нажитого имущества супругов истек 16 января 2011 г.

Так, судебной коллегией установлено, что *** М.Р. в период с 03 марта 2009 г. (первая дата в выписке по счету за период после прекращения брака) по 01 марта 2021 г. получил от ЗАО «Канонфарма продакшн» в качестве дивидендов не менее *** руб., из которых не менее чем 25% (125 из 700 акций ЗАО) должны были быть перечислены акционеру *** Е.В., т.е. не менее чем *** руб. Доказательств получения *** Е.В. от *** М.Р. сравнимых денежных средств, позволяющих сделать вывод о том, что денежные средства перечислялись именно как дивиденды, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, сведения о наличии в ЗАО «Канонфарма продакшн» чистой прибыли являются публичными, доступными к получению в том числе посредством использования сервисов Федеральной службы государственной статистики (https://www.gks.ru/accounting report), которая публикует, в частности, бухгалтерский баланс.

Судебная коллегия пришла к выводу, что *** Е.В. не могла не знать, если она принимала активное участие в деятельности Общества, о том, что *** М.Р. выплачены причитающиеся ей дивиденды, что свидетельствует о фактическом отказе от их получения и, в частности, свидетельствует об осведомленности *** Е.В. в период после 2008 года о нарушении ее прав «из ценной бумаги» - прав на получение дивидендов в случае, если бы она в действительности считала 175 из 700 акций ЗАО «Канонфарма продакшн» совместным имуществом, что также свидетельствует о начале течения срока исковой давности не позднее марта - апреля 2009 года, т.е. с даты утверждения бухгалтерского баланса ЗАО «Канонфарма продакшн» за 2008 год.

При этом, доказательств достижения между *** М.Р. и *** Е.В. согласия по вопросу распоряжения совместным имуществом, акциями, а также о неравномерном распределении дивидендов, в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия указала, что договор раздела имущества и купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 16 июля 2008 г., заключенный между *** Е.В. и *** М.Р., является разновидностью семейного соглашения о разделе совместно нажитого имущества и был направлен на прекращение режима совместной собственности имущества супругов (п. 5 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением, установлено, что истец не вправе претендовать на супружескую долю на имущество в виде 175 акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Канонфарма продакшн» (ОГРН ***), и ей отказано в признании данного имущества совместно нажитым в браке с *** М.Р., истец не вправе претендовать и на дивиденды от 175 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Канонфарма продакшн», выплаченные акционеру *** М.Р. за 2015, 2016, 2017 гг., на включение в состав наследственной массы *** М.Р., умершего 22 января 2021 г., обязательство наследодателя перед *** Е.В. по неполученным ей дивидендам от 175 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Канонфарма продакшн» за 2015, 2016, 2017 гг., на признание права требования по объявленным, но невыплаченным дивидендам к ЗАО «Канонфарма продакшн» от 175 обыкновенных именных бездокументарных акций за 2018 и 2019 гг.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

При этом суд учитывает, что п. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

16 января 2008 г. брак между *** М.Р. и *** Е.В. расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака II-МЮ №856330. Исковое заявление поступило в суд 26.04.2021 г.

Разрешая требования в части признания за истцом права собственности на долю в уставном капитале ООО «Бактэр» в размере 40 %, на долю в уставном капитале ООО «Кронофарм» в размере 35 %, суд исходит из того, что указанные юридические лица образованы в 2016 и 2019 гг., соответственно, т.е. спустя значительное время после расторжения брака между *** Е.В. и *** М.Р.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за *** Е.В. права собственности на денежные средства на вкладах в АО «НК Банк» по договорам № Д-20/02-67 от 28 января 2020 г., № Д-20/02-66 от 28 января 2020 г. в размере *** долларов США; признании права собственности на денежные средства в индивидуальном банковском сейфе АО «НК Банк» в размере *** долларов США; признании права собственности на денежные средства на текущем счете № *** в АО «НК Банк» в сумме ***руб., на текущем счете № *** в АО «НК Банк» в размере *** долларов США; признании права собственности на 1/2 долю в объектах недвижимости по заключенным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 4-4-4-1/301 от 06 августа 2019 г., № 4-4-4-2/301 от 06 августа 2019 г. с ООО «Миттен», суд исходит из того, что к моменту приобретения *** М.Р. вышеуказанного имущества, брак между ним и *** Е.В. был расторгнут, в связи с чем указанное имущество не может быть отнесено судом к совместно нажитому, супружеская доля *** Е.В. в нем отсутствует. В связи с этим срок исковой давности, вопреки доводам истца, следует считать пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Кроме того, истец не представила доказательств, что спорное имущество было приобретено за счет денежных средств, совместно нажитых в браке с *** М.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Е.В. к *** Д.М., *** К.М., *** В.М., *** И.Р., *** З.Ш. о признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследственной массы обязательство по невыплаченным дивидендам, признании права на невыплаченные дивиденды, признании права собственности на денежные средства, на ½ долю объектов недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Ю.Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 г.