Дело № 1-322/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А., ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката ННО КА «ЭЛИТА» в Хабаровском крае ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, осужденного:

- 20.11.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- 30.12.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 21.07.2022 мировым судьей судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 20.09.2022 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи от 21.07.2022 окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 370 часов обязательных работ;

- 11.10.2022 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2022 окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 400 часов обязательных работ;

- 21.07.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст.162, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 02.03.2022 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, в период с 02.03.2022 до 03.03.2022 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4 02 марта 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 54 минут находился в стационарном торговом месте №, расположенном в торговом павильоне № торгового комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел на стойке продавца смартфон марки «DEXP Ixion M LTE 5», который решил похитить. С целью реализации корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 предложил иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), совместно похитить чужое имущество. Получив согласие, ФИО4 и иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли похитил со стойки продавца смартфон марки «DEXP Ixion M LTE 5» стоимостью 5 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, и положил похищенное имущество в карман куртки, надетой на ФИО4 С похищенным имуществом ФИО4 и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Он же (ФИО4), 02 марта 2022 года не позднее 16 часов 42 минут находился в неустановленном месте г. Хабаровска, где увидел в ранее похищенном смартфоне марки «DEXP Ixion M LTE 5» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, подключенную услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, и с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 У ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов в любой сумме. С целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений отправил сообщения на номер «900» с командой на проведение расходных операций – перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО4: 02 марта 2022 года в 16 часов 42 минут на сумму 1 000 рублей; 02 марта 2022 года в 16 часов 51 минут на сумму 1 000 рублей; 02 марта 2022 года в 17 часов 00 минут на сумму 1 000 рублей; 02 марта 2022 года в 17 часов 07 минут на сумму 1 000 рублей; 02 марта 2022 года в 17 часов 16 минут на сумму 1 000 рублей; 02 марта 2022 года в 17 часов 22 минут на сумму 1 000 рублей; 02 марта 2022 года в 17 часов 39 минут на сумму 1 000 рублей; 02 марта 2022 года в 17 часов 48 минут на сумму 1 000 рублей, а также отправил 02 марта 2022 года в 17 часов 31 минут сообщение на номер «900» с командой на перевод денежных средств в сумме 500 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО14, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 02 марта 2022 года в 18 часов 02 минут оплатил услуги сотовой связи на сумму 500 рублей, а также 02 марта 2022 года в 18 часов 03 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО4 В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, находясь в неустановленном месте г. Хабаровска, установил в похищенном смартфоне марки «DEXP Ixion M LTE 5» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», тем самым получив доступ к услугам интернет-банкинга, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах Потерпевший №1, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 03 марта 2022 года в 02 часов 14 минут с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО15, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 03 марта 2022 года в 02 часов 19 минут, находясь в неустановленном месте г. Хабаровска, осуществил перевод денежных средств в сумме 12 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО4, а также 03 марта 2022 года в 02 часов 22 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей с банковского счета № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО16, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 Таким образом, ФИО4 в период времени с 16 часов 42 минут 02 марта 2022 года до 02 часов 22 минут 03 марта 2022 года похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, и с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 по всем инкриминируемым ему преступлениям виновным себя признал полностью.

После разъяснения ФИО4 положений статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, подсудимый заявил, что он отказывается давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, в связи с его отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО4 вину в хищении сотового телефона и денежных средств с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 02.03.2022 около 16.30 часов с друзьями ФИО17 и ФИО20 гуляли в районе рынка «<данные изъяты>» г. Хабаровска, зашли в сервисный центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, павильон №, место №. ФИО20 встал около кассы и смотрел в монитор продавца, он увидел на стойке продавца сотовый телефон, понял, что за имуществом никто не следит и его можно похитить. Пока ФИО17 рассматривал товар на витринах, он предложил ФИО20 тайно похитить указанный сотовый телефон. ФИО20 ответил согласием, они договорились, что будут следить за тем, чтобы за их действиями никто не наблюдал, ФИО20 незаметно возьмет телефон и положит ему в карман, после чего они покинут помещение. Далее ФИО20 взял с прилавка в руки сотовый телефон, огляделся, что за ними никто не наблюдает и не сможет помешать преступным действиям, включая ФИО17, положил телефон в карман его куртки, после чего они покинули помещение торговой точки. Они не рассказывали ФИО17 о своих намерениях похитить телефон, а сообщили только по выходу из сервисного центра. Он показал ФИО17 похищенный сотовый телефон, который не был оборудован паролем. ФИО17 осудил их действия и просил вернуть сотовый телефон, но они не послушали друга. Во время прогулки по г. Хабаровску он обнаружил в похищенном сотовом телефоне сообщения с номера «900» с остатком на балансе и решил похитить денежные средства с банковского счета. Используя услугу мобильного банка, он отправил СМС-сообщения на номер «900» с текстом перевода и номера в качестве получателя, и перевел на свою банковскую карту 8 000 рублей, при этом ФИО17 и ФИО20 не понимали, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета. Также он произвел оплату сотовой связи абонентского номера в похищенном сотовом телефоне. Чтобы переводить большую сумму денежных средств, он скачал приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи похищенного сотового телефона перевел оставшиеся денежные средства с банковского счета на свою банковскую карту, а также осуществил переводы ранее знакомым ФИО15 и ФИО24, которым не сообщал причины перевода денежных средств. Далее он сообщил друзьям, что у него имеются денежные средства, и предложил пройти в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и снять с карты денежные средства. После того как он снял денежные средства с его банковской карты, они пошли по магазинам, где покупали продукты питания и спиртное, за которые он расплачивался похищенными денежными средствами. Также он осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей неизвестному парню, который заплатил за него в игровом клубе, так как у него были неполадки с картой. На следующий день он рассказал ФИО20 о том, что продукты питания и спиртное покупал на денежные средства, похищенные путем перевода на свою банковскую карту с похищенного сотового телефона. (том 1 л.д. 67-70, том 2 л.д. 84-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 о совершенном им преступлении сообщил следующее: 02.03.2022 совместно с ФИО30 в сервисном центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитил телефон. (том 1 л.д. 55).

Из протокола явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 о совершенном им преступлении сообщил следующее: 02.03.2022, находясь в районе рынка «<данные изъяты>», похитил денежные средства путем перевода с похищенного сотового телефона. (том 2 л.д. 2).

Несмотря на полное признание ФИО4 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 2003 года работает Индивидуальным предпринимателем, в 2019 году с ООО «<данные изъяты>» заключил договор аренды торгового места № в торговом павильоне № ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и открыл сервисный центр «<данные изъяты>» по ремонту бытовой техники и продаже запчастей. Для работы сервисного центра в 2018 году он приобрел сотовый телефон марки «DEXP» за 5 300 рублей, активировал сим-карту с абонентским номером №. К телефону были привязаны две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, на телефоне имелась защитная пленка, материальной ценности не представляющая, карты памяти в телефоне не было. Ему 02.03.2022 позвонили сотрудники сервисного центра и сообщили, что в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов был похищен принадлежащий ему сотовый телефон, по данному поводу ФИО18 обратился в полицию. Утром 03.03.2022 он обнаружил на своем телефоне с абонентским номером № СМС-сообщение, из которого следует, что в 02.08 часов он зарегистрирован в приложении «Сбербанк Онлайн», хотя он никаких операций не совершал. Затем он увидел, что с его банковской карты № списаны денежные средства на карту ****5115 на имя Артема Александровича С.: 02.03.2022 в 16.42 часов на сумму 1 000 рублей; 02.03.2022 в 16.51 часов на сумму 1 000 рублей; 02.03.2022 в 17.00 часов на сумму 1 000 рублей; 02.03.2022 в 17.07 часов на сумму 1 000 рублей; 02.03.2022 в 17.16 часов на сумму 1 000 рублей; 02.03.2022 в 17.22 часов на сумму 1 000 рублей; 02.03.2022 в 17.39 часов на сумму 1 000 рублей; 02.03.2022 в 17.48 часов на сумму 1 000 рублей, а также на карту ****8777 на имя ФИО35 К. 02.03.2022 в 17.31 часов на сумму 500 рублей; на карту ****6368 на имя ФИО33. 03.03.2022 в 02.14 часов на сумму 4 000 рублей; на карту ****3351 на имя ФИО34. 03.03.2022 в 02.22 часов на сумму 9 000 рублей. Кроме того, с его банковской карты № переведены денежные средства на карту ****5115 на имя Артема Александровича С.: 02.03.2022 в 11.03 часов на сумму 500 рублей, а также 03.03.2022 в 02.19 часов через приложение «Сбербанк Онлайн» переведены денежные средства на сумму 12 500 рублей на имя Артема Александровича С. на карту ****5115. В 18.02 часов 02.03.2022 был пополнен баланс абонентского номера №, установленного в сотовом телефоне марки «DEXP». В результате указанных преступлений ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей и 35 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, содержит своих несовершеннолетних детей. (том 1 л.д. 135-138, 232-235, том 2 л.д. 74-76).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО19 показал, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в должности охранника, 02.03.2022 находился на рабочем месте. В дневное время в магазин зашел неизвестный ему молодой человек и попросил оставить на хранение сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета. Он согласился взять на хранение указанный телефон, при этом не спрашивал, кому он принадлежит. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что указанный телефон был похищен, и готов его выдать. (том 1 л.д. 77-79).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО17 показал, что 02.03.2022 около 16.30 часов с друзьями ФИО4 и ФИО20 находились в районе рынка «<данные изъяты>» г. Хабаровска, зашли в сервисный центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, торговый павильон №, торговое место №. Он осматривал товар на прилавках, ФИО4 и ФИО20 находились около кассы. Через некоторое время они вышли из магазина, друзья показали ему похищенный сотовый телефон, не оборудованный паролем. Он осудил действия друзей и просил вернуть телефон в сервисный центр. Он видел как ФИО4 пользовался похищенным сотовым телефоном, совершал какие-то манипуляции. Затем ФИО4 сообщил ему и ФИО20, что у него появились денежные средства. ФИО20 предложил снять денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После того как ФИО4 снял денежные средства в банкомате, они пошли по магазинам, где покупали продукты питания и спиртные напитки, за которые расплачивался ФИО4 На следующий день ФИО4 рассказал ему, что скачал на похищенный сотовый телефон мобильное приложение ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств на свою банковскую карту и совершал на эти деньги покупки. Он не знал, что продукты питания и спиртные напитки были приобретены на похищенные денежные средства и осудил действия ФИО4 (том 1 л.д. 87).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО18 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен у ИП «Потерпевший №1» в должности продавца-консультанта в сервисной центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, торговый павильон №, торговое место №, в его должностные обязанности входит: консультирование клиентов по наличию товара, подходит ли товар для модели бытовой техники, производства оплаты товара на кассе. В указанном центре в качестве старшего продавца-консультанта работает ФИО21, на двух деревянных столах, расположенных в магазине, находится ноутбук, персональный компьютер и терминал оплаты. В сервисном центре имеется сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета с сим-картой №, принадлежащий Потерпевший №1 Он 02.03.2022 пришел на работу, в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ФИО21 выходила из павильона в поисках товара для покупателя. В это время в торговый павильон зашли трое парней <данные изъяты>, возрастом от 18 до 22 лет, один из которых был одет в черный пуховик с капюшоном на голове, другой был в пуховике серо-черного цвета, а третий парень одет в бордово-белый пуховик без шапки. Пока парни рассматривали товары магазина, он обслуживал клиента за столом, на котором находился компьютер, а на другом столе находился ноутбук с телефоном марки «DEXP». Через некоторое время парни вышли из павильона, а он с ФИО21 продолжили работать в прежнем режиме. Спустя некоторое время он начал искать телефон, чтобы позвонить клиенту, однако не смог найти, ФИО21 сказала, что мобильный телефон находился на столе с ноутбуком. После безуспешных поисков и звонков на рабочий телефон, он просмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, что пока он обслуживал клиентов, двое парней встали спинами к его столу, а другой парень в серо-черном пуховике взял со стола телефон и положил в карман парню в черном пуховике. После просмотра видеозаписей он обратился в полицию, таким образом, ИП «Потерпевший №1» причинен материальный ущерб. На похищенном телефоне была установлена защитная пленка, смартфон повреждений не имел. (том 1 л.д. 123-126).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО21 показала, что с конца 2018 года трудоустроена у ИП «Потерпевший №1» в должности администратора магазина в сервисном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, торговый павильон №, торговое место №, в ее должностные обязанности входит: консультирование клиентов по наличию товара, подходит ли товар для модели бытовой техники, производства оплаты товара на кассе. В указанном центре в качестве продавца-консультанта работает ФИО18, на двух деревянных столах, расположенных в магазине, находится ноутбук, персональный компьютер и терминал оплаты. В сервисном центре имеется сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета с сим-картой №, принадлежащий Потерпевший №1 Она 02.03.2022 пришла на работу, в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов выходила из павильона на улицу, ФИО18 оставался в магазине. После возвращения в помещение центра она продолжила работать в прежнем режиме, через некоторое время ФИО18 начал искать телефон, чтобы позвонить клиенту, однако не смог найти. После просмотра видеокамер ФИО18 увидел, что трое парней зашли в торговый павильон, пока ФИО18 обслуживал клиентов, двое парней похитили рабочий телефон и вышли из павильона. Когда она вернулась в павильон, парней, похитивших сотовый телефон, уже не было. Далее ФИО18 обратился в полицию, таким образом, ИП «Потерпевший №1» причинен материальный ущерб. На похищенном телефоне была установлена защитная пленка, смартфон повреждений не имел. (том 1 л.д. 129-131).

Допрошенный на предварительном следствии несовершеннолетний свидетель ФИО22 в присутствии законного представителя показал, что в пользовании имел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую утерял в апреле 2022 года. 02 марта 2022 года он находился в игровом клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В клуб зашли трое неизвестных парней, один из которых попросил его оплатить услуги клуба ввиду проблем с картой. Парень перевел ему в 17.51 часов 500 рублей и он оплатил своей картой игровое время в клубе. (том 2 л.д. 37-40).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является торговое место № в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 24-29).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО19 добровольно выдал сотовый телефон марки «DEXP». (том 1 л.д. 83-86).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен сотовый телефон марки «DEXP», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 106-109).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 142-145).

Сотовый телефон марки «DEXP» и CD-R диск были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 146).

Из справки ООО «ДНС» о стоимости следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «DEXP» составляла 5 499 руб. (том 1 л.д. 154).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 10-15).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 29-33).

Указанные выписки были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО4 в совершении данных преступлений.

Кроме того, сам подсудимый ФИО4 не отрицал свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом мнения потерпевшего и суммы причиненного ущерба нашел свое подтверждение, а квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, суд признает, что ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с иным лицом 02.03.2022 тайно умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил смартфон марки «DEXP Ixion M LTE 5» стоимостью 5 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, которым подсудимый и иное лицо распорядились по своему усмотрению. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и показаниями подсудимого, который в своих показаниях на предварительном следствии утверждал, что перед тем как похитить сотовый телефон, предварительно договорился с иным лицом о хищении чужого имущества и распределил с ним роли.

Квалифицирующие признаки каждого преступления «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, доход которого на момент совершения преступления составлял 40 000 руб., поэтому ущерб в сумме 5 000 руб. и 35 000 руб., по мнению суда для него был, безусловно, значительным.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты> У ФИО4 не было временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 не обнаруживает признаков выпадения памяти либо утраты воспоминаний (Амнезии). По своему психическому состоянию ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно: подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, на момент инкриминируемых преступлений не судим, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие ущерба по одному из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО4, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений и степень общественной опасности обвиняемого в совершении преступлений тяжкого и средней тяжести, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 за совершенные преступления, наказание в виде лишения свободы и не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Наказание подсудимому ФИО4 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Инкриминируемые ФИО4 преступления совершены до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2023, следовательно, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО4 уголовного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с 26.07.2023 до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2023 из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2023 период с 31.05.2022 по 25.07.2023 из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на баланс основных средств», справку об ущербе, договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной КУСП №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления потерпевшего КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости смартфона, ответы из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела. Смартфон марки «DEXP Ixion M LTE 5» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и считать переданным согласно расписке (том 2 л.д. 77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан