К делу № 2-1820/2022

23RS0012-01-2022-002341-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Васюковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2014 года между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № №«...» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 852 233 рубля 90 копеек на срок до 28.10.2021 года, процентная ставка по кредиту – 23% годовых. Денежные средства по договору были перечислены Банком на счет ответчика, открытый на его имя.

24.04.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требований №АКк №«...», в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» передал истцу в полном объеме право требовать исполнения должником ФИО1 обязательств по кредитному договору №№«...» от 28.10.2014 года.

После даты перехода прав требований по кредитному договору ответчик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»; Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение и предоставил ответчику денежные средства, ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В кредитном договоре в п. 3.10 содержатся также условия договора залога транспортного средства марки NISSAN TEANA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №«...», цвет черный, в обеспечение обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость которого установлена сторонами в сумме 704 700 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование исполнено не было.

По состоянию на 25.07.2022 года сумма полной задолженности составила 1 419 902 рубля 28 копеек, из них: 630 893 рубля 20 копеек – просроченная ссуда; 228 931 рубль 30 копеек - просроченные проценты; 388 712 рублей 36 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 171 365 рублей 42 копейки - неустойка на просроченные проценты.

Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, являются существенными нарушениями кредитного обязательства. В связи с этим, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № №«...» от 28.10.2014 года в размере 1 419 902 рубля 28 копеек, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 25.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 23% и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 27 299 рублей 51 копейку, расторгнуть кредитный договор № №«...» от 28.10.2014 года между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки NISSAN TEANA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №«...», цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о рассмотрении дела в адрес ответчика было направленно в установленном законом порядке, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным заявленный иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»; Общих условий предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 852 233 рубля 90 копеек, на срок до 28.10.2021 года, с процентной ставкой 23 % годовых.

Согласно графику погашения кредита ФИО1 должен был, начиная с 28.11.2014 года по 28.10.2021 года ежемесячно перечислять истцу определенную сумму до полного погашения долга.

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ, 24.04.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен договор уступки прав требований №«...», на основании которого цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору №«...» от 28.10.2014 года, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

В судебном заседании также установлено, и учредительными документами истца подтверждено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) №«...» от 09 ноября 2018 года наименование Банка АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) было изменено на наименование Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, и некоторое время производил ежемесячное погашение кредита.

В судебном заседании также установлено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на 25.07.2022 года составила сумму в размере 1 419 902 рубля 28 копеек.

Судом проверена правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию, сомнений данный расчет у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности им погашена полностью, либо частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №«...» от 28.10.2014 года по состоянию на 25.07.2022 года в размере 1 419 902 рубля 28 копеек, а так же процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 25.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании суммы долга, также подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется доказательство того, что до обращения в суд истец 20.09.2019 года направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №«...» от 28.10.2014 года, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и с предупреждением о досрочном расторжении договора.

Таким образом, истцом в полном объеме был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия, заключенного с истцом договора, и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили банк, того на, что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным, как в интересах истца, так и в интересах ответчика расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 28.10.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

Кроме этого, удовлетворению также подлежат требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору.

Согласно пункту п. 10 условий кредитного договора №«...» от 28.10.2014 года, установлено, что заемщик в обеспечение обязательств по кредитному договору, предоставил в залог автомобиль марки NISSAN TEANA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №«...», цвет черный.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заложенное транспортное средство оценено по соглашению сторон в сумме 704 700 рублей, которая составляет залоговую стоимость.

В соответствии с ч.1. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику, является предметом залога, то есть заложенным имуществом, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, на это имущество может быть обращено взыскание.

Так же, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 27 299 рублей 51 копейка, что подтверждено платежным поручением, имеющимся в материалах дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №«...») в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №«...» от 28.10.2014 года по состоянию на 25.07.2022 года в размере 1 419 902 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №«...») в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 25.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 23% годовых.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №«...») в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) судебные издержки в виде суммы уплаченной госпошлины в размере 27 299 рублей 51 копейка.

Расторгнуть кредитный договор №№«...» от 28.10.2014 года заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN TEANA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №«...», цвет черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, установленную судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В обеспечение исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - наложить арест на автомобиль марки NISSAN TEANA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №«...», цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -