Дело № 2-2674/2022
УИД 22RS0013-01-2022-003203-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Веселовой Е.Г.,
при секретаре Тимошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО8, которой принадлежали на праве собственности жилой в края и жилой в края. Истец ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает а в края с ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к имуществу ФИО8 являются истец и его брат ФИО9, между которыми имелась устная договоренность, согласно раздела наследственного имущества, при это истцу перешел , а ФИО9 в края.
Истец указывает, что с момента смерти матери и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домостроением более 37 лет, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратился. ФИО9 оформил наследственные права в отношении жилого в края.
ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО9, наследниками после его смерти являются ФИО7, ФИО4, которые притязаний к истцу относительно в края никогда не имели, не претендовали не него и никогда не проживали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с указанным исковым заявлением признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала заявленные истцом требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , в силу приобретательной давности, о чем представила письменное заявление.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО8, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Бийской государственной нотариальной конторы ФИО12 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .
Также ФИО13 являлась собственником жилого дома по адресу: , перешедшего к ней по праву наследования после смерти отца ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, что подтверждается представленной в деле копией свидетельства о смерти (повторное) II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сыновьями ФИО13, что следует из представленных в материалах гражданского дела копий свидетельств о рождении.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принял наследство после смерти матери в виде жилого дома по адресу: , не предъявляя прав в отношении жилого помещения по адресу: .
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником ? доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в деле копией свидетельства о смерти, копией справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к имуществу ФИО9 в виде жилого дома по адресу: являются жена наследодателя ФИО4 и сын ФИО7 по ? доли каждый, что подтверждается представленными в деле копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений сторон, данным в ходе рассмотрения гражданского дела, с момента смерти матери и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением по адресу: . При жизни ФИО9 между ним и истцом имелась устная договоренность о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО8, согласно которой истцу перешел , а ФИО9 в края.
Согласно домовой книги на домовладение по адресу: , пояснениям сторон, истец ФИО1 с 25.04.1970 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, несет расходы на его содержанию, однако права на ? долю в праве собственности на дом в установленном законом порядке им зарегистрированы не были.
Судом также установлено, что какие-либо сведения о чьих-либо притязаниях на данное жилое помещение отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что ни наследники собственника спорного жилого помещения ни органы местного самоуправления более 20 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемой квартирой указанные выше обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.
Также, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Лиц, претендующих на данную квартиру, не установлено, объект самовольной постройкой не является.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным домом более двадцати судом под сомнение не поставлены.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , в силу приобретательной давности.
При этом суд исходит из того, что наследники собственника ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ФИО9 - ответчики по делу ФИО7, ФИО4, каких-либо действий в отношении имущества не предпринимали, какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляли, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчики ФИО4, ФИО7 признали заявленные истцом требования, о чем представили письменные заявления. Истец длительное время занимает дом, владеет спорным имуществом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к его сохранению, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые расходы по содержанию домовладения, что также подтверждается пояснениями ответчика ФИО4, данным в ходе рассмотрения гражданского дела.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, в случае если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание ответчиками исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО17 удовлетворить.
Признать за ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Г. Веселова