РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.

при секретаре судебного заседания Акимовой Ф.К.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дата> между истицей и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истице был выдан кредит в размере 350000 рублей, под 14,22 % годовых сроком на 36 месяцев. <дата> данные денежные средства были переданы ответчику вместе с копией кредитного договора и графиком платежей по кредитному договору, ответчик обязалась выплачивать денежные средства по графику платежей по кредитному договору. Между тем, получив от истицы денежные средства, ответчик не стала погашать кредит в соответствии с графиком платежей. <дата> она потребовала от ответчика возвратить задолженность вместе с процентами в размере 432874 рубля 88 копеек, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 432874 рубля 88 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7529 рублей.

Истец в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 394874 рубля 88 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7529 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно распиской от <дата>, из которой, следует, что истец <дата> заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 350000 рублей и передала эти денежные средства ответчику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального законодательства РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования представленной расписки, представляется возможным сделать вывод, что стороны заключили договор займа, по условиям которого истица дала ответчице в долг денежные средства в размере 350000 рублей.

Как указывает истица в уточненном исковом заявлении из суммы задолженности ответчицей погашено только 38000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчицы сумму долга в размере 312000 рублей.

Относительно требования истицы о взыскании с ответчицы процентов суд приходит к следующему.

В данном случае из представленной расписки не представляется возможным установить размер процентной ставки, под которую истец передала ответчику денежные средства, что является существенным условием договора, а поскольку данное условие сторонами не согласовано, суд полагает, что указанный договор займа является беспроцентным, кроме того, кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» является личным обязательством истца перед банком, в том числе по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и не имеет значения, каким образом она распорядилась полученным кредитом.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 7529 рублей.

В данном случае имущественные требования подлежат удовлетворению на 79 % (312000 х 100 / 394874,88), с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска 394874 рублей 88 копеек в размере 5648 рублей (79 % от 7149 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт 6713 №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 312000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648 рублей, а всего взыскать 317648 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова