Дело №а-1918/2023

УИД 25RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по взысканию административных штрафов по ВГО ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении административного истца о взыскании административного штрафа. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата №. На указанное постановление административным истцом подана жалоба в Ленинский районный суд <адрес> (дело №). Таким образом, постановление № на момент его направления в ОСП по взысканию административных штрафов по ВГО ГУФССП России по <адрес> в законную силу не вступило, на его основании не могло быть возбуждено исполнительное производство. Действия административного ответчика, выраженные в направлении в службу судебных приставов не вступившего в законную силу исполнительного документа, считает незаконными, нарушающими ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ. С учетом этого, просит признать незаконными действия ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, выраженные в направлении на исполнение в ОСП по взысканию административных штрафов по ВГО ГУФССП России по <адрес> постановления от дата № до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

Представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, в материалы дела представлен письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что согласно отчета об отслеживании АО «Почта России» дата заказное почтовое отправление, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении от дата №, вручено адресату в электронном виде. У ФИО1 имелась возможность воспользоваться правом на обжалование указанного постановления в установленный законодательством срок. Постановление от дата № вступило в законную силу дата, срок подачи жалобы истек дата.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по взысканию административных штрафов по ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, дата старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление 18№ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата № направлена ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (ШПИ №), вручена адресату электронно дата.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок истек дата, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу дата, а жалоба, поступившая в суд дата, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Изложенное согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от дата N №

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по ВГО ГУФССП России по <адрес> на основании поступившего в форме электронного документа постановления по делу об административном правонарушении №, выданного дата органом - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> и имевшего отметку о вступлении в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Факт подачи ФИО1 дата жалобы в суд на постановление по делу не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по направлению указанного постановления в службу судебных приставов для принудительного исполнения с учетом того, что административный истец не представил доказательств обращения с жалобой в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В Определении от дата N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Между тем, установленные судом в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств, что сами по себе действия по направлению постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение в службу судебных приставов повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, либо иные негативные последствия.

Более того, из материалов дела не следует, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление каких-либо прав административного истца, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия, решения) незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова