УИД 72RS0001-01-2023-000331-81 № 2-228/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Абатское 15 августа 2023 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
при секретаре Белобородовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «МИЛИ» (МКК) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 4974750 от 21.12.2018 года, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, о ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии» от 22.10.2019 года, заключенному между ООО «МИЛИ» (МКК) и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования задолженности по договору микрозайма № 4974750 от 21.12.2018 года. 11.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по договору микрозайма № 4974750 от 21.12.2018 года в сумме 90000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450 руб., который 23.08.2021 года отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 60000 руб.. Период, за который образовалась задолженность: с 21.12.2018 года по 30.09.2020 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № № 4974750 от 21.12.2018 года в размере 90000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб..
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.52,53). В просительной части искового заявления представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 3, 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления уведомления по месту регистрации (л.д. 54,57).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 21.12.2018 года между ООО «МИЛИ» (МКК) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 4974750 на 30000 руб. под 803,000 % годовых из расчета 2.200 % в день, которые начисляются на сумму микрозайма до дня полного фактического возврата суммы микрозайма. Погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком путем совершения единоразового платежа в размере 49800 руб. и в срок 20.01.2019 года (п. 6 Индивидуальных условий). Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и (или) процентов, начисленных на сумму микрозайма, составляет 20% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору (п.12 Индивидуальных условий) (л.д. 7-9). Заемщик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись.
Согласно информации АО «ТИНЬКОФФ БАНК» операция по договору № 4974750 выполнена 21.12.2018 года (л.д.33).
Согласно расчету задолженности по договору микрозайма № 4974750, заключенному с ФИО1 за период с 21.12.2018 года по 30.09.2020 года возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия договора микрозайма, общая сумма задолженности по договору микрозайма – 90000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30000 руб., просроченные проценты – 60000 (л.д.3 с обратной стороны). Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком не оспаривается.
22.10.2019 года между ООО «МИЛИ» (МКК) и ООО «РСВ» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по договору микрозайма № 4974750 от 21.12.2018 года в сумме 90000 (л.д. 16-23,32).
Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от 22.10.2019 года между ООО «МИЛИ» (МКК) и ООО «РСВ» заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.
К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.
11.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» по делу № 2-3390/2020/1м взыскана задолженность по договору микрозайма № 4974750 от 21.12.2018 года за период с 21.12.2018 года по 30.09.2020 года в размере 90000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1450 руб. (л.д.47).
23.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области судебный приказ № 2-3390/2020/1м был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.48,49).
Из вышеуказанного следует, что ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что при заключении договора ею получена вся необходимая информация о кредите и условиях его возврата. Подписав кредитный договор, ФИО1 тем самым выразила согласие с предложенными банком условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор составлен в письменной форме.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению. Суд считает, что каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности по кредитному договору, банком не допущено.
Таким образом, ФИО1, зная о наличии задолженности по договору микрозайма, своевременных мер по ее погашению не предприняла, тем самым, собственными действиями допустила образование просроченной задолженности.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору микрозайма № 4974750 от 21.12.2018 года в размере 90000 руб., в том числе просроченный основной долг – 30000 руб., просроченные проценты – 60000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РСВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.4,5).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»:
задолженность по договору микрозайма № 4974750 от 21.12.2018 года за период с 21 декабря 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, из них:
просроченный основной долг – 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек,
просроченные проценты – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 17 августа 2023 года.