Решение по делу № 2А-5214/2024 от 16.01.2025 - о признании незаконными действий, бездействий, ответа на обращение, компенсации морального вреда.

Дело №а-675/2025

УИД: 59RS0004-01-2024-006233-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2, на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 оглы к Начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края ФИО3, Прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействий, ответа на обращение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, о признании незаконными действий (бездействий), ответа на обращение № 12-106-2024/Он1888-24 от 16.04.2024 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом было подано обращение в Генеральную прокуратуру РФ, в котором указано, что приговором Пермского краевого суда от 16.01.2009 года в рамках уголовного дела № 2-9-09 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты> и приговорен к наказанию в виде 18 лет лишения свободы в колонии строго режима. После этого, на основе договора о выдаче заключенных для отбытия срока наказания, подписанного между РФ Азербайджанской Республикой от 26.05.1994 года, истец был передан Азербайджанской Республикой (далее также АР) для отбывания наказания в исправительной колонии № 11 Пенитенциарной службы Министерства юстиции Азербайджанской Республики по приговору суда по тяжким преступлениям от 02.11.2004 года, по которому приговорен к 15 годам лишения свободы. Кроме того, в соответствии с постановлением Азербайджанской Республики по тяжким преступлениям от 04.05.2009 года в рамках материала дела № 7 (101)-22/09 в резолютивной части суд постановил, признать приговор № 2-9-09 от 16.01.2009 года Пермского краевого суда об осуждении ФИО1 и урегулирован по законодательству АР. Статья 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ урегулировать по ст. 120.2.1, 120.2.11 УК АР, ст. 1562 ч. 4 п. «в» УК РФ урегулировать по ст. 181.3.3 УК АР, исполнение приговора осуществлять в порядке определенном для исполнения приговора в отношении лиц, осужденных по указанным статьям УК АР. В отношении ФИО1 установлена мера наказания по ст. 181.3.3 УК АР, 10 лет лишения свободы, по ст. 120.2.1, 120.2.11 УК АР 15 лет лишения свободы. Применяя ст. 66.3 путем частичного сложения наказания окончательно установить 15 лет лишения свободы. В соответствии ст. 66.5, 66.3 УК АР, присоединяя к установленной мере наказания, меру наказания, вынесенную приговором суда по тяжким преступлениям АР, а именно срок лишения свободы 14 лет окончательно установить 15 лет лишения свободы. Отбывать наказание в учреждении по отбытию наказаний строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 15.03.2004 года. Утвердить, что данное постановление в отношении ФИО1 создает те же последствия, что для лиц, осужденных по ст. 181.3.1, 181.3.2, 181.3., 120.2.1, 120.2.11 УК АР. Также в соответствии с законом должен быть учтен указанный в приговоре нанесенный ущерб и судебные издержки. Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств следует, что конец срока отбытия наказания наступил 15.03.2019 года. Вместе с тем, истец не являлся и не является гражданином РФ, никогда не получал паспорт гражданина РФ. Однако, посольством России в Азербайджанской Республике было изготовлено и выдано на руки свидетельство на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию на имя гражданина Российской Федерации ФИО1 для следования в Российскую Федерацию СНВ № 0252829 от 13.03.2019 года, выданного в разрез ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве РФ». Вышеуказанное сфальсифицированное свидетельство от 13.03.2019 года было изготовлено посольством России в Азербайджанской Республике по подложным основаниям в разрез с ч. 1 ст. 292 УК РФ и выдано истцу для пересечения границы РФ, после чего он был доставлен в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для дальнейшего отбытия наказания по приговору Пермского краевого суда от 16.01.2009 года, несмотря на то, что данный приговор был урегулирован по законодательству АР и вступил в законную силу, то есть срок отбытия наказания истек 15.03.2009 года. В том числе и по приговору от 16.01.2009 года. По запросу Российской Федерации в АР истец был передан из АР в РФ согласно Договору между Российской Федерацией и Азербайджанской республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 26.05.1994 года. Однако, Генеральной прокуратурой РФ был нарушен данный договор, поскольку истец согласия на его передачу не давал, постановление от 04.05.2009 года не обжаловано, компетентный орган государства РФ должен был исполнить указанное постановление и освободить истца из мест лишения свободы, однако этого не сделал. В обращении просил принять меры прокурорского реагирования и признать на территории Российской Федерации постановление суда по тяжким преступлениям Азербайджанской Республики от 04.05.2009 года и внести кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ об исполнении на территории РФ постановления суда по тяжким преступлениям Азербайджанской Республики от 04.05.2009 года в отношении ФИО1, провести объективную проверку в отношении изготовления и выдачи посольством России в Азербайджанской Республике свидетельства на въезд (возвращение) в РФ гражданина Российской Федерации ФИО1 за СНВ № 02528 от 13.03.2019 года. Указанное обращение было перенаправлено в прокуратуру Пермского края. Из прокуратуры Пермского края поступил ответ от 24.01.2024 года за подписью начальника уголовно-судебного управления ФИО3, в котором указано, что постановление суда по тяжким преступлениям Азербайджанской Республики от 04.05.2009 года не подтверждает доводы заявителя об истечении срока наказания, поскольку положения договора между РФ и АР от 26.05.1994 года к рассматриваемой ситуации не применимы, компетентные органы при выдаче обоснованно руководствовались ст. 56, 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года. Постановление суда по тяжким преступлениям Азербайджанской Республики от 04.05.2009 года не соответствует требованиям указанного международно-правового акта, нарушает порядок условий выдачи АР и не подлежит исполнению на территории РФ. Указанный ответ является незаконным, поскольку дан не уполномоченным органом, а должен быть дан Генеральной прокуратурой РФ, в связи с чем истец обратился с жалобой на указанный ответ в прокуратуру Пермского края, просил принять меры повторного прокурорского реагирования и направить жалобу с первоначальным обращением в Генеральную прокуратуру РФ для дачи ответа по существу с формулировкой, что рассмотрение и внесение решений по данным обращениям не входит в компетенцию прокуратуры Пермского края. 16.04.2024 года прокуратурой Пермского края дан ответ за подписью прокурора Пермского края Бухтоярова П.В., в котором продублирован ответ от 24.01.2024 года. Незаконные действия и ответ административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности и одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя моральный вред. Размер морального вреда истец оценивает в 350 000 рублей, полагает, что он подлежит взысканию с Генеральной прокуратуры РФ,

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Определением суда от 28.12.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Начальник уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО3 (л.д. 44).

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований (л.д. 48-52).

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего административного спора является ответ на обращение от 16.04.2024 года. Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 1 статьи 1).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2023 года Генеральной прокуратурой РФ получено обращение ФИО1, в котором он просил принять меры прокурорского реагирования и признать на территории Российской Федерации постановление Суда Азербайджанской Республики по тяжким преступлениям от 04.05.2009 года и внести кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ об исполнении на территории Российской Федерации постановления Суда Азербайджанской Республики по тяжким преступлениям от 04.05.2009 года; провести объективную проверку в отношении изготовления и выдачи посольством России в Азербайджане свидетельства на въезд (возвращение) в РФ гражданина РФ ФИО1 от 13.03.2019 года (л.д. 55-60).

Из представленных в материалы дела документов следует и в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что приговором Пермского краевого суда от 16.01.2009 года по делу № 2-9-09, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты> РФ, назначено наказание окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – 18 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 16.01.2009 года (л.д. 61-69).

В апреле 2009 года ФИО1 передан представителю Пенитенциарной Службы МЮ, Азербайджанской республики (л.д. 74).

15.10.2009 года на запрос прокуратуры Пермского края поступил ответ Пермского краевого суда, что в случае условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания на территории Азербайджанской Республики, подтверждают намерение требовать его выдачи для исполнения приговора Пермского краевого суда от 16.01.2009 года (л.д. 75, 76).

Постановлением Суда Азербайджанской Республики по тяжким преступлениям от 04.05.2009 года признан приговор № 2-9-09 от 16.01.2009 года Пермского краевого суда об осуждении ФИО1 и урегулирован по законодательству Азербайджанской Республики (л.д. 14-17).

30.08.2018 года Пермским краевым судом в прокуратуру Пермского края направлена справка на осужденного ФИО1 о том, что приговор от 16.01.2009 года по делу № 2-9-09 вступил в законную силу 02.02.2009 года, неотбытая часть наказания составляет 17 лет 4 месяца 17 дней (л.д. 73).

03.09.2018 года Заместителем прокурора Пермского края утверждено заключение о законности приговора Пермского краевого суда от 16.01.2009 года (л.д. 109-114).

По информации ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания с 25.08.2008 года по 25.03.2009 года, с ходатайством о признании беженцем, вынужденным переселенцем, предоставлением политического убежища не обращался. По вопросу получения вида на жительство и разрешения на временное проживание, гражданства РФ в установленном порядке не обращался (л.д. 107).

04.09.2018 года прокуратурой Пермского края в Генеральную прокуратуру РФ направлен запрос о выдаче лица, находящегося на территории Азербайджанской Республики в отношении ФИО1 (л.д. 70-72).

04.12.2018 года прокуратурой Пермского края в Пермский краевой суд направлен запрос об объявлении ФИО1 в розыск в связи с его отсутствием на территории Российской Федерации (л.д. 87-88).

Постановлением судьи Пермского краевого суда от 07.12.2018 года объявлен розыск ФИО1, осужденного приговором Пермского краевого суда от 16.01.2009 года, производство розыска поручено ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 89-90).

20.12.2018 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Генеральную прокуратуру Азербайджанской Республики направлен запрос на выдачу ФИО1 (л.д. 84-85).

По информации Генеральной прокуратуры Азербайджанской республики от 09.01.2019 года, ФИО1 отбывает наказание в учреждении по отбыванию наказаний № 11 Пенитенциарной службы Министерства юстиции Азербайджанской республики, срок отбытия наказания истекает 15.03.2019 года. Пенитенциарной службе Министерства юстиции Азербайджанской Республики поручено осуществить передачу ФИО1о компетентным органам Российской Федерации после вступления в законную силу решения о его выдаче и по отбытию срока наказания (л.д. 86).

13.03.2019 года посольством России в Азербайджане выдано свидетельство СНВ № 0252829 на имя ФИО1 о разрешении следования в Российскую Федерацию (л.д. 18).

Решением Сабаильского районного суда г. Баку от 15.03.2019 года удовлетворена жалоба ФИО1, аннулировано решение Генерального прокурора Азербайджанской Республики «О выдаче ФИО1» от 08.01.2019 года (л.д. 12-13).

Постановлением Пермского краевого суда от 30.07.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17.09.2019 года, уточнено, что срок отбывания наказания ФИО1 по приговору Пермского краевого суда от 16.01.2019 года следует исчислять с 15.03.2019 года, зачесть срок отбытия наказания время содержания под стражей по день передачи компетентным органам Азербайджанской Республики – с 17.05.2008 года по 11.04.2009 года (л.д. 91-93, 94-97).

15.04.2021 года в Пермский краевой суд поступило ходатайство ФИО1 о признании и исполнении на территории РФ решения суда от 04.05.2009 года, вынесенного судом Азербайджанской Республики по тяжким преступлениям в отношении ФИО1 (л.д. 98-101).

Постановлением Пермского краевого суда от 19.04.2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 года, в принятии поданного в интересах ФИО1 ходатайства о признании и исполнении на территории РФ решения Суда Азербайджанской Республики по тяжким преступлениям от 04.05.2009 года отказано (л.д. 102-103, 104-106).

24.01.2024 года ФИО1 прокуратурой Пермского края дан ответ на обращение о том, что представленное постановление Суда Азербайджанской Республики по тяжким преступлениям от 04.05.2009 года, которым окончательный срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию, определен с учетом наказания, назначенного Пермским краевым судом, не подтверждает содержащееся в жалобе утверждение об истечении срока наказания. Положения Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 26.05.1994 года к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку ФИО1 передавался Азербайджанской Республике для исполнения приговора, вынесенного на ее территории, а не для отбывания наказания, назначенного приговором Пермского краевого суда от 16.01.2009 года, поэтому компетентные органы Российской Федерации и Азербайджанской Республики при решении вопросов о выдаче обоснованно руководствовались ст. ст. 56 и 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года. В связи с чем, представленное постановление Суда Азербайджанской Республики по тяжким преступлениям от 04.05.2009 года не соответствует требованиям указанных международно-правовых актов, нарушает условия выдачи Азербайджанской Республике и не подлежит исполнению на территории Российской Федерации. Выдача компетентными органами Азербайджанской Республики после отбытия наказания по приговору от 02.11.2004 года в Российскую Федерацию для исполнения приговора, вынесенного российским судом, свидетельствует о непризнании самими органами государственной власти Азербайджанской Республики указанного постановления суда от 04.05.2009 года. Таким образом, оснований для пересмотра вынесенных судами Российской Федерации решений о порядке исчисления срока отбываемого на территории Российской Федерации наказания, не имеется. Оформление сотрудниками Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике свидетельства на въезд в Российскую Федерацию от 13.03.2019 года не предоставляет гражданства Российской Федерации и не возлагает связанные с этим какие-либо обязанности, поэтому указанные действия не могут рассматриваться как нарушающие права, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 115-117).

Не согласившись с указанным ответом от 24.01.2024 года. ФИО1 была подана жалоба в прокуратуру Пермского края от 20.03.2024 года, в которой заявитель указал, что исходя из позиций Конституционного суда РФ считает, что прокуратурой Пермского края в его адрес направлен не адекватный ответ, в дополнении к жалобе сослался на решение Сабаильского районного суда г. Баку от 15.03.2019 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1, аннулировано решение Генерального прокурора Азербайджанской Республики «О выдаче ФИО1» от 08.01.2019 года, указав, что после отбытия наказания в Азербайджанской Республике, он в нарушение международных норм, по сфальсифицированному свидетельству от 13.03.2019 года, был передан против своей воли в Российскую Федерацию, как гражданин Российской Федерации, несмотря на то, что им никогда не являлся. Указал, что служебную проверку в отношении должностного лица Посольства России в Азербайджане должно проводить МИД РФ, а доследственную проверку Следственный Комитет РФ, а не прокуратура Пермского края. В нарушение вышеизложенного и вышеуказанных норм он до сих пор незаконно находится и отбывает срок на территории РФ (л.д. 119-123).

12.04.2024 года прокурором Пермского края утверждено заключение о результатах рассмотрения обращения ФИО1, которым жалоба признана необоснованной (л.д. 139-142).

В адрес ФИО1 подготовлен и направлен ответ от 16.04.2024 года за подписью прокурора Пермского края Бухтоярова П.В., из содержания которого следует, что Положения Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 26.05.1994 года к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку ФИО1 передавался Азербайджанской Республике для исполнения приговора, вынесенного на ее территории, а не для отбывания наказания, назначенного приговором Пермского краевого суда от 16.01.2009 года. В связи с чем, представленные судебные акты не соответствуют требованиям указанных международно-правовых актов, нарушает условия выдачи Азербайджанской Республике и не подлежит исполнению на территории Российской Федерации. Оформление сотрудником Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике свидетельства на въезд в Российскую Федерацию от 13.03.2019 года не нарушет норм действующего законодательства. Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе ФИО1 не мог быть передан для отбывания наказания, назначенного приговором Пермского краевого суда от 16.01.2009 года в Грузию, поскольку для этого в соответствии со ст. 469 УПК РФ и международно-правовых договоров, участниками которых являются Российская Федерация, Азербайджанская Республика и Грузия, требовалось вынесение судебного решения компетентного российского суда, такого решения принято не было. Ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края от 24.01.2024 года на обращение дан в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, содержит мотивированные выводы об отказе в их удовлетворении. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 143-144).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения, рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 29.12.2011 года № 45 установлены сроки регистрации обращений, а именно регистрация обращений в течение трех дней с момента поступления.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении его обращения со стороны должностных лиц прокуратуры Пермского края допущено не было, обращение рассмотрено должностными лицами Прокуратуры Пермского края, в установленные сроки, уполномоченным лицом дан мотивированный ответ.

Доводы административного истца о несогласии с содержанием ответа от 16.04.2024 года, сами по себе не указывает на то, что ответ прокуратуры Пермского края является незаконным.

В соответствии со ст. 56 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994), Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых лицо, выдача которого требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию.

По получении требования о выдаче запрашиваемая Договаривающаяся Сторона немедленно принимает меры к розыску и взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена (ст. 60 Конвенции).

Согласно ст.80 Конвенции, Сношения по вопросам выдачи и уголовного преследования осуществляются генеральными прокурорами (прокурорами) Договаривающихся Сторон. Сношения по вопросам исполнения процессуальных и иных действий, требующих санкции прокурора (суда), осуществляются органами прокуратуры в порядке, установленном генеральными прокурорами (прокурорами) Договаривающихся Сторон.

В ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что Генеральной прокуратурой Азербайджанской Республики удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче ФИО1 для приведения в исполнение приговора Пермского краевого суда от 16.01.2009 года на основании положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, о чем получено уведомление 09.01.2019 года. 15.03.2019 года ФИО1 передан представителям ФСИН России на КПП «Яраг-Казмаляр» и направлен через ФКУ СИЗО-5/1 ГУФСИН России по республике Дагестан в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания по приговору Пермского краевого суда от 16.01.2009 года, конец срока 18.04.2036 года.

Положения Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 26.05.1994 года в данном случае не применимы, поскольку ФИО1 передавался Азербайджанской Республике для исполнения приговора, вынесенного на ее территории, а не для отбывания наказания, назначенного приговором Пермского краевого суда от 16.01.2009 года, в связи с чем при решении вопроса о выдаче применялись положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о нарушении его прав суд признает несостоятельными, поскольку исходя из анализа положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28, 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, поскольку какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

С учетом характера правоотношений, из которых вытекает требование ФИО1, обратившегося за судебной защитой путем признания незаконными действий должностных лиц прокуратуры Пермского края и ответа на его обращение, суд не усматривает нарушения прав гражданина, поскольку обращение рассмотрено, права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению им прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, обращение административного истца было рассмотрено в установленные законом сроки и ему был дан ответ по всем поставленным в обращении вопросам.

Поскольку судом факт бездействия Прокуратуры Пермского края не установлен, как не установлено нарушение прав ФИО1, в удовлетворении требований о признании незаконными действий, бездействий, ответа на обращение № 12-106-2024/Он1888-24 от 16.04.2024 года, следует отказать.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, признанная в установленном законом порядке, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействия) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свободы места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с изложенным суд исходит из того, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц Прокуратуры Пермского края не представлено, факт незаконности действий должностных лиц прокуратуры Пермского края истцом не доказан, причинно-следственная связь не установлена.

Доводы истца о том, что в результате предполагаемых незаконных действий должностных лиц административного ответчика при рассмотрении его обращений причинен моральный вред, не нашли подтверждения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие факт причинения истцу морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) должностных лиц прокуратуры Пермского края, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда.

Учитывая, что моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, при установлении факта нарушения личных неимущественных прав истца, что по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к Начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края ФИО3, Прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействий, ответа на обращение № 12-106-2024/Он1888-24 от 16.04.2024 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-675/2025

в Ленинском районном суде г. Перми.