Дело №

УИД 61RS0036-01-2022-004928-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику ФИО2 предоставлен кредит на сумму № рублей, из которых № рублей – сумма к выдаче, № рублей – оплата страхового взноса. Процентная ставка по кредиту составила №% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере № рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере № рублей были выданы Заемщику через кассу офиса банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счёту. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно № рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счёту. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: основной долг – № рублей; проценты за пользование кредитом – № рублей; неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ – 142540,27 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – № рублей; комиссия за направление извещений -№ рублей. По имеющимся в банке сведениям, ФИО2 умерла, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555956,59 рублей, в том числе: основной долг – 386555,65 рублей; проценты за пользование кредитом – 10184,29 рублей; неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ – 142540,27 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16560,38 рублей; комиссия за направление извещений -116 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680,22 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на общую сумму № рублей. Процентная ставка по кредиту составила №% годовых. Кредит предоставлен на срок № месяцев. Заемщик ФИО2 приняла обязательства погашать кредит ежемесячными платежами, согласно согласованному Графику платежей, который ответчик получил.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме № рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что после смерти заемщика обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555956,59 рублей, в том числе: основной долг – 386555,65 рублей; проценты за пользование кредитом – 10184,29 рублей; неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ – 142540,27 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16560,38 рублей; комиссия за направление извещений -116 рублей.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно материалам дела, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> было заведено наследственное дело № после смерти ФИО2

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному нотариусу, наследник ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли на наследство оставшегося после смерти ее матери ФИО2

Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. Установленный законом срок для принятия наследства истек.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено имущество заемщика, из стоимости которого может быть взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

В связи с этим, требования истца о взыскании за счет наследственного имущества заемщика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.