Дело № 2-1919/2023

УИД: 50RS0026-01-2022-017832-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ТЕС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд указанным иском к ТЕС, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 534575,44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 490516,20 рублей, просроченные проценты за период с 19.07.20202 года по ДД.ММ.ГГ – 19701,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 66,56 рублей, неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 76,44 рублей, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 588,65 рублей.

Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133640,32 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 534575,44 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8545,75 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ТЕС в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ТЕС заключен договор потребительского кредита №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 500000 рублей под 6,9% на потребительские цели, сроком на 1826 дней (60 месяцев).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № RUR/000353674777/40№ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредитному договору в общем размере на сумму 133640,32 рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 534575,44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 490516,20 рублей, просроченные проценты за период с 19.07.20202 года по ДД.ММ.ГГ – 19701,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 66,56 рублей, неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 76,44 рублей, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 588,65 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ТЕС в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 534575,44 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов и неустоек, предусмотренных договором, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8545,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ТЕС – удовлетворить.

Взыскать с ТЕС, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 490516,20 рублей, просроченные проценты за период с 19.07.20202 года по ДД.ММ.ГГ в размере 19701,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 66,56 рублей, неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76,44 рублей, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 588,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8545,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

30.03.2023 года

Судья Савинова М.Н.