Решение по делу № 2-281/2022 от 08.12.2022 - о признании самовольной постройкой, о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости, исключении записи о регистрации прав собственности из ЕГРН и сносе объектов недвижимости.

УИД: 07RS0005-01-2022-000586-34 Дело № 2-281/20222

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием:

представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных представителей третьих лиц: Управления Росреестра по КБР, местной администрации Майского муниципального района КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о признании самовольной постройкой, о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости, исключении записи о регистрации прав собственности из ЕГРН и сносе объектов недвижимости,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (далее - ТУ Росимущества в КБР) обратилось в суд с иском к ФИО2 со следующими требованиями:

о признании самовольной постройкой следующие объекты недвижимости: здание «Дом охраны», площадью 6,4 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Дом животновода», площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Склад», площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 1», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности -ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 2», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 162297 кв.м., местоположение: КБР, <адрес>;

о признании недействительными основания для регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости и о признании недействительными зарегистрированные права собственности, а также об исключении из ЕГРН записи о регистрации прав собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости и обязании снести данные объекты недвижимости.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 162297 кв.м., местоположение: КБР, <адрес>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в КБР поступило обращение ответчика с просьбой предоставить разрешение на проектирование и строительство на земельном участке с кадастровым номером № телятников. Ответом, датированным ДД.ММ.ГГГГ истец ответил заявителю отказом в предоставлении испрашиваемого разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в КБР поступило заявление ФИО2, из которого следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми №, №, №, №; указанные объекты находятся в собственности заявителя, который ссылаясь на ч. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, просил принять решение о предоставлении ей в собственность, без проведения торгов земельный участок с к/н 07:03:1700000:368. Таким образом, истцу из указанного обращения ФИО2 стало известно о нахождении на земельном участке с кадастровым № вышеуказанных объектов недвижимости. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответило ФИО2 отказом в предоставлении земельного участка в собственность и предложено ответчику в 10-дневный срок с момента получения письма вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, а также сообщить о принимаемых мерах по сносу возведенных объектов недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получен ответ на указанное письмо. Нахождение указанных объектов недвижимости нарушают имущественные права и законные интересы Российской Федерации, а также посягают на публичные интересы (интересы неограниченного круга лиц), в связи с чем, истец, ссылаясь на положение п.2 ст. 260, п. 1 ст. 263, п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 78 и п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), просил также принять во внимание, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 07:03:1700000:368, имеющий вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок), действия ответчика по возведению спорных построек на арендуемом земельном участке с учётом приведенных выше норм права являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Росреестра по КБР и местная администрация Майского муниципального района КБР.

В настоящем судебном заседании представитель истца – ФИО1, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО2 уведомленная, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя – ФИО3, который заявленные требования истцом, счел подлежащими отклонению, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, ввиду того, что согласия собственника земельного участка на строительство объектов ФИО2 не требовалось, так как это право было ей предоставлено договором аренды, а именно п. 4.1.3. Разрешение на строительство ФИО2 получено с соблюдением процедуры его получения, сами объекты, которые располагаются на спорном земельном участке, они никак не противоречат виду разрешенного использования, так как видом использования является, согласно классификатору «для сельскохозяйственного использования», который включает в себя различные виды разрешенного использования, на что было указано и самим истцом. Ссылка истца на позицию отраженную в Определении Пятого Кассационного Суда Общей юрисдикции в данном случае не применима, так как судами были установлены иные обстоятельства по делу, а сам договор аренды предусматривал прямой запрет на возведение на земельной участке объектов недвижимости.

Третьи лица – Управление Росреестра по КБР и местная администрация Майского муниципального района КБР будучи должным образом уведомленными, о дне и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, возражений относительно заявленных требований не высказали.

Суд, признав ФИО2, Управление Росреестра по КБР и местную администрацию Майского муниципального района КБР, должным образом уведомленными, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В этой связи судом установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 162297 кв.м., местоположение: КБР, <адрес>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в КБР и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Российской Федерации, в отношении вышеуказанного земельного участка, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:1700000:368, общей площадью 162297 кв.м., местоположение: КБР, <адрес>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлена передача земельного участка с кадастровым №. Договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в КБР от ФИО2 поступило обращение с просьбой предоставить разрешение на проектирование и строительство на земельном участке с кадастровым № телятников.

Ответом, датированным ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ЕМ-03/2231) ТУ Росимущества в КБР ФИО2 отказало в предоставлении испрашиваемого разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в КБР поступило заявление ФИО2, из содержания которого следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми №, №, №, №, при этом указано на то, что указанные объекты находятся в собственности ФИО2, которая ссылаясь на положение ч. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, просила принять решение о предоставлении ей в собственность, без проведения торгов, земельный участок с к/н №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в КБР сообщило ФИО2 о продлении срока рассмотрения заявления ФИО2 на 30 календарных дней, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответило отказом в предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №-ЕМ-03/1205 ТУ Росимущества в КБР уведомило ФИО2 об истечении срока договора аренды, ссылаясь на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/412, обращено внимание на то, что использование земельного участка для разведения племенных/сельскохозяйственных животных, в том посредством размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, предполагаются видами кодов 1.7-1.8 – «Животноводство», «Скотоводство», в связи с чем, ФИО2 предложено в 10-дневный срок с момента получения письма вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи и сообщить о принимаемых мерах по сносу возведенных объектов недвижимости. Данное письмо Росимущества КБР, было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении данного письма.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 4.1.3 вышеуказанного договора аренды, усматривается. что арендатору, то есть ФИО2 предоставлено право на возведение строений и сооружений в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка при наличии уполномоченного органа в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и с соблюдением правил землепользования застройки.

Объекты недвижимости: здание «Дом охраны», площадью 6,4 кв.; здание «Дом животновода», площадью 48,1 кв.м.; здание «Склад», площадью 73,6 кв.м.; здание «Телятник 1», площадью 426,8 кв.м.; здание «Телятник 2», площадью 426,8 кв., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:03:1700000:368, общей площадью 162297 кв.м., местоположение: КБР, <адрес>, были возведены ФИО2 на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом архитектуры и градостроительства местной администрации Майского муниципального района КБР, а ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства местной администрации Майского муниципального района КБР, ФИО2 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №, а именно объектов недвижимости: телятник №, Телятник №, склад, дом животноводства, дом охраны.

Также судом установлено и усматривается из выписок ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 является правообладателем объектов недвижимости: здание «Дом охраны», площадью 6,4 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Дом животновода», площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Склад», площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 1», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 2», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 162297 кв.м., местоположение: КБР, <адрес>.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости: нежилое здание (склад) площадью 73,6 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание (дом охраны) площадью 6,4 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание (дом животноводства) площадью 48,1 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание (телятник 1) площадью 426,8 кв.м, с кадастровым №; нежилое здание (телятник 2) площадью 426,8 кв.м, с кадастровым №, возведенные на земельном участке с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, общей площадью 162 297 кв.м., расположенном по адресу; КБР, <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, а также противопожарным нормам и правилам.

Суд соглашается с выводами эксперта, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами.

Истец, обращаясь в суд, с вышеуказанными требованиями в обоснование своей позиции, сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 07:03:1700000:368, общей площадью 162297 кв.м., местоположение: КБР, <адрес>, имеющий вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок), действия ответчика по возведению спорных построек на арендуемом земельном участке с учётом действующего законодательства, являются незаконными. Кроме того, указано на то, что ФИО2 было известно об отказе ТУ Росимущества в КБР в предоставлении разрешения на возведение объектов недвижимости на земельном участке, в связи с чем, действиями ответчика нарушены права собственника, регламентированные п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом принимается во внимание, что в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: установление факта нарушения прав и интересов истца возведением спорных построек; отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки.

Между тем, истцом таких доказательств суду представлено не было, нарушений градостроительных норм и правил при возведении объектов судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

В силу абзаца 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ст. 79 ч. 1 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером№, видом разрешенного использования земельного участка является вид «для сельскохозяйственного использования».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 (с последующими изменениями), в редакции, действовавшей на момент возведения спорных строений, содержание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, связанных с выпасом сельскохозяйственных животных, сенокошением, разведением племенных животных, производством и использованием племенной продукции (материала), размещением зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производством, хранением и первичной переработкой сельскохозяйственной продукции и т.п.

Суд, проанализировав классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, устанавливающий виды разрешенного использования земельного участка, их описание, принимая во внимание, что содержание вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" предусматривает возможность размещения зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, что не противоречит нормам федерального законодательства и не лишало арендатора права на использование арендуемого земельного участка, в том числе, для возведения зданий для содержания сельскохозяйственных животных на время выпаса.

При этом, частью 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Порядок осуществления строительства на землях сельскохозяйственного назначения законом прямо не урегулирован. Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке ст. 48 данного кодекса.

Правоустанавливающим документом на земельный участок, в частности, является договор аренды земельного участка.

Как установлено судом, разрешение на ввод вышеуказанных объектов недвижимости в эксплуатацию выдано администрацией <адрес> КБР, наделенной соответствующими правами на выдачу такого документа, с учетом отсутствия в правоустанавливающих документах сведений об ограничении или запрете строительства на земельном участке, а также с учетом того, что п.4.1.3 договора аренды№от ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставлено право, на осуществление строительства объектов недвижимого имущества, на спорном земельном участке в соответствии с целевым назначением.

Как усматривается из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 07:03:1700000:368, наличие каких-либо запретов на строительство не содержит.

Кроме того, как на дату выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ,так и на дату регистрации права собственности и постановки вышеуказанных объектов на кадастровый учет, срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, до настоящего времени земельный участок находится в пользовании ФИО2

При этом, ссылка представителя истца на иные рассмотренные судом апелляционной инстанции дела со схожими обстоятельствами, в частности, по делу №, оставленным без изменения Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело №, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, учитывая, что по настоящему делу судом установлены иные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снестисамовольнуюпостройкупредставляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О, от 29 марта 2016 года N 520-О, от 29 мая 2018 года N 1174-О N 1175-О, от 25 октября 2018 года N 2689-О, от 20 декабря 2018 года N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2011 года N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сносасамовольнойпостройки, должны исследовать обстоятельства создания такойпостройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересыдругихлиц сохранениесамовольнойпостройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку снос объектасамовольногостроительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохраненияпостройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшегосамовольнуюпостройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац второй пункта 26 постановления N 10/22).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2020 года N 308-ЭС20-15372, от 26 мая 2020 года N 306-ЭС19-19642, 18 мая 2020 года N 308-ЭС20-6294, от 17 декабря 2019 года N 306-ЭС19-15447 и от 19 декабря 2019 года N 308-ЭС19-14740.

Суд, принимая во внимание, что доказательств тому, что ответчица использовала приобретенный ею в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения не в соответствии с его целевым назначением по договору, в деле не имеется, при этом, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Росимуществом в КБР и ФИО2, было предусмотрено право арендатора возводить строения и сооружения, данный договор ничтожным не признан, документы (разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию), послужившие основанием к постановке на кадастровый учета объектов недвижимости: здание «Дом животновода», площадью 48,1 кв.м.; здание «Склад», площадью 73,6 кв.м.; здание «Телятник 1», площадью 426,8 кв.м.; здание «Телятник 2», площадью 426,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым №, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными, не признаны, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания вышеуказанных объектов недвижимости, на которые у ответчика зарегистрировано право собственности, самовольной постройкой, не имеется, вследствие чего считает, что в удовлетворении требований истца:

о признании самовольной постройкой объекты недвижимости: здание «Дом охраны», площадью 6,4 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Дом животновода», площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Склад», площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 1», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности -ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 2», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:03:1700000:368, общей площадью 162297 кв.м., местоположение: КБР, <адрес>;

о признании недействительными основания для регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости: здание «Дом охраны», площадью 6,4 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Дом животновода», площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Склад», площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 1», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 2», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:03:1700000:368, общей площадью 162297 кв.м., местоположение: КБР, <адрес>;

о признании недействительными зарегистрированные права собственности ФИО2 на объекты недвижимости: здание «Дом охраны», площадью 6,4 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Дом животновода», площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Склад», площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 1», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 2», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:03:1700000:368, общей площадью 162297 кв.м., местоположение: КБР, <адрес>;

об исключении из ЕГРН записи о регистрации прав собственности ФИО2 на объекты недвижимости: здание «Дом охраны», площадью 6,4 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Дом животновода», площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Склад», площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 1», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 2», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:03:1700000:368, общей площадью 162297 кв.м., местоположение: КБР, <адрес>.

обязании снести объекты недвижимости: здание «Дом охраны», площадью 6,4 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности -ДД.ММ.ГГГГ; здание «Дом животновода», площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Склад», площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 1», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; здание «Телятник 2», площадью 426,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:03:1700000:368, общей площадью 162297 кв.м., местоположение: КБР, <адрес>., и восстановить (рекультивировать) территорию строительства в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о признании самовольной постройкой, о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости, исключении записи о регистрации прав собственности из ЕГРН и сносе объектов недвижимости, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко