Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2023 по иску ООО «...» к ...ой ..., ...фио, ...ой ... о взыскании сумм по договору,

Установил:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчикам ...ой ..., ...фио, ...ой ... о взыскании сумм по договору. 16.11.2021 г. между ООО «...» и ИП ...фио была достигнута договоренность, согласно которой ИП ...фио должен был изготовить и направить в адрес ООО «...» металлические конструкции, а именно: стойку 2000 (МС-500) в количестве 44 штук; полку МС-100 400-100 в количестве 55 штук; стойку 2000 (МС-750) в количестве 24 штук; полку МС 400-700 в количестве 30 штук; полку МС 400-700 в количестве 12 штук; полку МС-100 400-1000 в количестве 22 штук, а общество оплатить стоимость указанных конструкций. Свои обязательства Общество исполнило в полном объеме, оплатив выставленный ИП ...фио счет № 883 от 16.11.2021 года платежным поручением № 371 от 16.11.2021 года путем внесения денежных средств в общей сумме 91 074 руб. на расчетный счет исполнителя в дополнительном офисе № 1665 Московского банка ПАО «...». 16.11.2021 г. ...фио умер, не исполнив перед истцом обязательства и не поставив в адрес общества данные металлические конструкции. Истец, считая свои права как нарушенными, просит взыскать с наследников ...фио задолженность по договору в размере 91 074 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 932 руб.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ...фио, ...фио, которые также являются представителями ответчика ...фио в суд явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2021 г. между ООО «...» и ИП ...фио была достигнута договоренность, согласно которой ИП ...фио должен был изготовить и направить в адрес ООО «...» металлические конструкции, а именно: стойку 2000 (МС-500) в количестве 44 штук; полку МС-100 400-100 в количестве 55 штук; стойку 2000 (МС-750) в количестве 24 штук; полку МС 400-700 в количестве 30 штук; полку МС 400-700 в количестве 12 штук; полку МС-100 400-1000 в количестве 22 штук, а общество оплатить стоимость указанных конструкций.

Стоимость услуг составила 91 074 руб. Свои обязательства Общество исполнило в полном объеме, оплатив выставленный ИП ...фио счет № 883 от 16.11.2021 года платежным поручением № 371 от 16.11.2021 года путем внесения денежных средств в общей сумме 91 074 руб. на расчетный счет исполнителя в дополнительном офисе № 1665 Московского банка ПАО «...».

16.11.2021 г. ...фио умер., что подтверждается свидетельством о смерти X-МЮ № ... от 17.11.2021 года.

Согласно наследственному делу № 767/2021 от 23.11.2021 года, открытому нотариусом адрес фио, ответчики ...а ..., ...фио, ...а ..., приняли наследство ...фио, в полном объеме.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец указывает, что обязательства по договору со стороны ИП ...фио не исполнены, данные металлические конструкции в адрес общества поставлены не были.

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания оплаченной истцом суммы по договору в размере 91 074 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать солидарно с ...ой ..., ...фио, ...ой ... в пользу ООО «...» сумму по договору в размере 91 074 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: