Решение по делу № 2А-452/2022 от 29.08.2022 - о признании незаконными действий, нарушивших условия его содержания при этапировании и взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

Дело №2а-452/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000471-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

пгт. Курагино 29 августа 2022 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием административного истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление (с уточнением) ФИО2 к ФСИН России о признании незаконными действий, нарушивших условия его содержания при этапировании и взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда в размере 600000 руб., мотивируя свои требования тем, что нарушены условия его содержания при этапировании из ИВС сотрудниками ИВС <адрес> рес. Татарстан, в СИЗО-2 рес. Татарстан, из Республики Татарстан в СИЗО-1 Республики Бурятия, с последующим этапированием в СИЗО-1 <адрес>, где в спец.вагоне железнодорожного транспорта каждый раз со стороны ответчика подвергался бесчеловечному, унижающему человеческое достоинство обращению, что выражалось в следующем: его совместно с другими заключенными за сутки до погрузки в спец.вагон помещали в сборную камеру, где он не был обеспечен спальным местом и где было очень много народа со своими личными вещами, что нарушало его права, в том числе право на личное пространство, сборных камерах также были нарушены санитарные нормы. В спец.вагоне в каждое этапирование он помещался со всеми вещами за металлическую решетку в помещении площадью около 6 кв.м и оснащенного 6 полками. В этом помещении этапировались от 9 до 14 человек заключенных со всеми личными вещами в сумках, этилирование осуществлялось в слишком стесненных условиях с удушливой атмосферой. В таких условиях он был вынужден находится не менее 6 раз по 10 часов. При этом этапировали его из СИЗО-2 рес. Татарстан в СИЗО-1 Республики Бурятия не менее трех раз по двадцать часов из СИЗО-1 Республики Бурятия в СИЗО-1 <адрес> не мене 15 часов. В спец.вагоне отсутствовали условия приема пищи, он был вынужден производить прием пищи в полусогнутом положении, находясь между средней полкой и верхней., разложив продукты питания на полку промеж своих ног. Не было возможности помыть руки, поэтому прием пищи осуществлялся им немытыми руками, в условиях антисанитарии, при каждом его этапировании он не имел возможности воспользоваться своим правом на сон как минимум в течение 40 часов, поскольку находясь в любом СИЗО и ИВС в день этапирования он согласно распорядка для в 6 часов утра выполнял команду «Подъем», этапирование происходило в ночное время, а ответчик не обеспечил его постельными принадлежностями, индивидуальным спальным местом, по прибытии в СИЗО после команды «Подъем» он не мог спать ране 22.00 часов. При каждом этапировании он не мог справить свои естественные потребности, так ка в помещении в котором этапировался отсутствовал туалет, сотрудники конвоя выводили его на оправку только когда им было удобно и в недостаточном количестве. При этом отсутствовали условия приватности, так как ему запрещали закрывать дверь, и сотрудники смотрели на него.

В уточненном исковом заявлении истец просил признать незаконными действия сотрудников ИВС <адрес> рес. Татарстан в ФКУ СИЗО-2 г. <адрес> ФКУ СИЗО-1 <адрес>, ФКУ ИК-2 <адрес>, ФКУ ИК-17 <адрес>, ФКУ ИК-15 <адрес>, нарушивших условия его содержания при этапировании в период времени с января 2007 г. по октябрь 2014 г.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Возражал против доводов заинтересованных лиц о пропуске им срока для обращения с административным исковым заявлением, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что он не знал о том, что его права нарушены и существуют законы, которые защищают его права. Указал, что ответчик и заинтересованные лица предоставляют в суд недостоверную, не относящуюся к делу информацию, пытаясь уйти от ответственности.

Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 г. Казани УФСИН России по Республике Татарстан с требованиями истца не согласилось, в письменном отзыве указало, что Учреждение не осуществляет перевозку, конвоирование осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления из одного учреждения УИС в другое, а также перевозку, конвоирование на следственные действия, на суды. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия перевозки ФКУ СИЗО-2 г. <адрес> по <адрес> необоснованны и незаконны. Кроме того, истцом пропущен срок давности обращения в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с доводами истца не согласился, представило свои возражения из которых следует, что Согласно архивной учетной карточки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в СИЗО -1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания вывозился в ФКУ ИК-2 (Больница) УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен для отбывания наказания в распоряжение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. В СИЗО-1 <адрес> отсутствует какая-либо информация о том, в каких транспортных средствах перевозился Истец, более того не имеется информации о площади спец.вагона, а также времени занимаемом этапировании. В исковом заявлении ФИО2 отсутствуют какие-либо требования, предъявляемые к СИЗО-1 УФСИН России по РБ, следовательно, Учреждение не является заинтересованным в исходе дела лицом, Учреждением права ФИО2 не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием в Курагинском районном суде технической возможности, так как участие участников процесса посредством ВКС возможно обеспечить только по одному каналу, который был занят обеспечением участия административного истца ФИО2

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в письменном отзыве просило в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что осужденный ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России расположенной на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Учреждение не осуществляет конвоирование этапировании осужденных, обвиняемых и подозреваемых. В исковом заявлении ФИО2 отсутствуют какие-либо требования и ненадлежащие условия содержания, предъявляемые к Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, следовательно, Учреждение не является заинтересованным в исходе дела лицом, права осужденного ФИО2 в период содержания в Учреждении, не нарушены. Каких-либо доказательств того, что истцу причинены нравственные и физические страдания, действиями (бездействиями) должностных лиц Учреждения в суд не представлено. ФИО2 о допущенных нарушениях его прав, свобод и законных интересов стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано им ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Представитель заинтересованного лица Управления по конвоированию ГУФСИН России по <адрес> в возражениях на административное исковое заявление указал, что конвоирование осужденного ФИО2 между исправительными учреждениями ГУ ФСИН России по <адрес> осуществлялось на транспортных средствах УК, не относящихся по своим конструктивным характеристикам к железнодорожным. Исходя из требований, изложенных в исковом заявлении, нарушение прав и свобод истца происходило именно при перемещении последнего на железнодорожном транспорте (специальном вагоне), соответственно требования по отношению перевозки истца иными видами транспорта не имеют своего отражения и не подлежат рассмотрению. Кроме того, ФИО2 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Управление по конвоированию по <адрес> в письменном отзыве пояснил, что этапирование осужденного ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия ФИО2, осуществлялось входящим в состав ФГУ СИЗО-2 У ФСИН России по <адрес> отделом по конвоированию. Позднее, приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. был утвержден устав Федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний, по <адрес>», которым ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> стало самостоятельным отделом по конвоированию. Согласно административному исковому заявлению ФИО2, ненадлежащее содержание при этапировании административный истец связывает именно с содержанием в специальных вагонах. При этом согласно Решению на организацию служебной деятельности по конвоированию осужденных и лиц, содержащихся под стражей на 2 полугодие 2008 г., утвержденному приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп (далее - Решение), а также отчету о результатах служебной деятельности подразделений по конвоированию УФСИН России по <адрес> за 12 месяцев 2008 года (далее - Отчет), отдел по конвоированию ФГУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, железнодорожные плановые и сквозные караулы не осуществлял. Также, согласно сведениям о численности персонала и материальном техническом обеспечении специального подразделения по конвоированию, являющихся приложением к Отчету, количество спецавтомобилей типа «АЗ» по штату всего 5, Тогда как количество спецвагонов всего 0. В соответствии с пояснительной запиской к Отчету, подразделениями УФСИН России по <адрес> за 2008 год осуществлялись: плановые караулы по автодорожным маршрутам, сквозные караулы по автодорожным маршрутам, особые караулы, встречные караулы на <адрес>, встречные караулы на <адрес>, встречные караулы на <адрес>, что также подтверждает отсутствие спецвагонов и железнодорожного этапирования в отделе по конвоированию ФГУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. В соответствии с пунктом 10.2 Решения, отделом по конвоированию ФГУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> за 2008 год было организовано только встречное конвоирование спецконтингента на железнодорожную станцию Улан-Удэ. Из вышесказанного следует, что при этапировании специальными автомобилями типа «АЗ» ФГУ СИЗО-2 УФСИН России но <адрес>, отправление естественных надобностей осужденными и лицами, содержащимися под стражей не было предусмотрено в виду малого времени в пути следования между учреждениями. Так: из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (и обратно) время в пути следования составляет от 20 до 40 минут; из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> (до ж/д вокзала <адрес>) время в пути следования составляет до 15 минут. На основании изложенного и учитывая вышеприведенные доводы, считает, что права ФИО3. правомерными действиями ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по его этапированию нарушены не были. ФГУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> были соблюдены все требования, предусмотренные Инструкцией, В связи с чем, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России о дате, времени и месте судебного разбирательство уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Разбирательство административного дела суд согласно ст. ст. 150, 265.3 КАС РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по правилам ч.ч.3,5 ст. 69, 74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В исковом заявлении с учетом уточнения, а также в судебном заседании истец ФИО2 указал на нарушения его содержания при этапировании его из ИВС <адрес> рес. Татарстан в ФКУ СИЗО-2 г. <адрес> в январе 2007 г., а также при этапировании из ФКУ СИЗО-2 г. <адрес> в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, оттуда в ФКУ ИК-2 <адрес>, после чего в ФКУ ИК-17 <адрес>, затем в ФКУ ИК-15 <адрес>, после чего ФКУ ИК-5 д. Старцево в период времени с января 2007 г. по октябрь 2014 г.

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> предоставлена информация о перемещениях ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-2 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-17 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-15 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-5 д.<адрес>а Красноярского; края, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-1 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКЛПУ КГБ-1 <адрес>; 30.10,2014 прибыл в ФКУ ИК-5 д. <адрес> Красноярского

Из ответа на запрос, поступившего из Отдела МВД России по <адрес> следует, что согласно приказа Министерства внутренних дел России от 30,06.2012 № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» сроки хранения документов, в том числе касающихся деятельности Изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, истекли и в настоящее время уничтожены. В период с 2005 года по 2013 года за Изолятором временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> была закреплена автомашина УАЗ- 3741 г.н. А 0915, в 2014 году передана на списание в автотранспортное хозяйстве МВД по <адрес>ны, таким образом предоставить техническую документацию на указанное транспортное средство, не представляется возможным. На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что документы «Переписка по организации охраны и конвоирования содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления лиц» и «Книга учета лиц, содержащихся в Изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>» с истечением сроков хранения уничтожены (п.п. 325, 349 приказа Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения 10 лет), Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> предоставить иные сведения с описанием условий содержания и этапировании ФИО4, в январе 2007 года, предоставить не могут.

Из ответа на запрос, поступившего из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> следует что, согласно архивной учетной карточки ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания вывозился в ФКУ ИК-2 (Больница) УФСИН России но <адрес> с 26.03,2008 по ДД.ММ.ГГГГ на лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен для отбывания наказания в распоряжение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России но <адрес>. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> отсутствует какая-либо информация о том, в каких транспортных средствах перевозился ФИО2’., более того, не имеется информации о площади спец.вагона, а также времени занимаемом при этапировании.

Из ответа на запрос, поступившего из ФКУ СИЗО-2 г. <адрес> УФСИН России по <адрес> следует, что администрация учреждения более подробную информацию о количествах лиц, содержащихся совместно с ФИО2, о периоде содержания в камерах сборного отделения не может предоставить в связи с истечением большого количества времени от момента содержат ФИО2, в учреждении. Так же не предоставляется возможным предоставить сведения о транспортных средствах, на которых перевозился ФИО2, техническую документацию документацию на указанные транспортные средства (вагоны), длительное нахождения ФИО2 в транспортном средстве и другой информации относящийся к условиям перевозки спецконтингента из одного учреждения в другое в связи с тем, что на основании статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

На запрос суда представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в письменном отзыве ответил, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России расположенной на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> предоставить информацию по письменному обращению осужденного ФИО2, в адрес Учреждения в период с 2008 по 2022 года не предоставляется возможным, в связи с истечением срока хранения журналов. На основании статьи 49 (б) приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения», срок хранения журналов учета жалоб, заявлений, осужденных составляет 10 лет, в связи с этим, журналы (в том числе) № (2008 г.) уничтожены.

На запрос суда представитель Управления по конвоированию ГУФСИН России по <адрес> в письменном отзыве ответил, что документально подтвержденную информацию о конвоировании ФИО2 в период с 2007 года по 2014 года представить не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения и уничтожением служебной документации (путевых журналов). Срок хранения путевых журналов караулов по конвоированию в соответствии с п. 1220 «Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы», с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 лет.

Из ответа на запрос, поступившего из ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес> следует, что перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляются Управлением по конвоированию в соответствии с требованиями Инструкции «о служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию УИС России, утвержденной совместным приказом Минюста России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп/369дсп. Информация о конвоировании ФИО2 за период времена с мая 2007 года по июнь 2007 года отсутствует, в связи с истечением срока хранения путевых ведомостей и путевых журналов. Акт уничтожения № от 17.04,2020 года ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес> «О выделении к уничтожению книг и журналов отдела организации службы, не подлежащих хранению» согласно статье 1220 перечня, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения данной документации 5 лет.

Из ответа на запрос, поступившего из ФКУ Управление по конвоированию по <адрес> следует, что Указанные в запросе документы не могут быть предоставлены в связи с тем, что истек установленный законом срок их хранения. Так, в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом, ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №: пункт 1216: документы (акты, справки, переписка и др.) по организации служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию подлежат хранению в течение 5 лет; пункт 1217: документы (предписания, путевые ведомости, акты и др.) встречных, временных, плановых, сквозных, особых, эшелонных караулов подлежат хранению в течение 5 лет; пункт 1227: переписка по организации конвоирования осужденных лиц, содержащихся под стражей, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случае их экстрадиции не подлежит хранению; пункт 1232: разнарядка на конвоирование осужденных из учреждений подлежит хранению в течение 1 года; пункт 1233: заявки на конвоирование лиц, содержащихся под стражей и осужденных подлежат хранению в течение 3 лет; пункт 1334: переписка по вопросам направления осужденных в исправительные учреждения подлежит хранению в течение 5 лет.

Представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России но <адрес> в ответ на запрос указал, что учреждение ИК-15 расположено в районах Крайнего Севера, этапирование осужденных осуществляется только авиатранспортом специальными авиарейсами. Для конвоирования осужденных до аэропорта «Адыкель» <адрес> в учреждении имеются два специальных автомобиля типа «АЗ»: ГАЗ 33106 гос. номер № КАМАЗ 43114 гос. номер №. В кузове автомобиля ГАЗ 33106 расположены пять одиночных камер и две камеры наполняемостью каждая по 5 человек. В кузове автомобиля КАМАЗ 43114 расположены две одиночные камеры и две камеры наполняемостью каждая по 15 человек. Помещение камер специального автомобиля оборудовано автономным отопителем, работающем на дизельном топливе, предназначенного для обогрева помещений и камер специального автомобиля при температурах окружающего воздуха до минус 45 С. В каждой камере имеется освещение. Перед конвоированием осужденных слецавтомобили проходят санитарную обработку, проверку исправности освещения, отопления. На период этапирования по маршруту <адрес> осужденным выдается индивидуальный рацион питания, который передается начальнику авиационного караула. В соответствии с пунктом приказа МЮ РФ/МВД РФ от 24,05.2006 года №дсп/369дсп «Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений УИС но конвоированию» остановки для осмотра кузова специального автомобиля и отправления конвоируемыми естественных надобностей делается через каждые 2-3 часа движения. Вывод в туалет конвоируемых не производится, гак как время в пути, до аэропорта «Адыкель» составляет один час. Личные вещи конвоируемых перевозятся отдельно на грузовом автомобиле УРАЛ 4320 упакованные согласно требованиям авиаперевозок в сумки весом не более 20 кг. Погрузку и выгрузку вещей конвоируемых из грузового автомобиля в самолет осуществляет личный состав караула

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> в ответе на запрос указал, что ИК-17 является учреждением, исполняющим уголовные наказания, конвоирование осужденных в пределах <адрес> осуществляет ФКУ «Управление по конвоированию ГУ ФСИН по <адрес>. Наличие сборных отделений в исправительных колониях действующим законодательством не предусмотрено.

Представители заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-2 г. <адрес> УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управления по конвоированию ГУФСИН России по <адрес> заявили о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с настоящим заявлением без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Нарушение своих прав административный истец связывает с нарушением условий содержания при этапировании его из ИВС <адрес> рес. Татарстан в ФКУ СИЗО-2 г. <адрес> в январе 2007 г., а также при этапировании из ФКУ СИЗО-2 г. <адрес> в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, оттуда в ФКУ ИК-2 <адрес>, после чего в ФКУ ИК-17 <адрес>, затем в ФКУ ИК-15 <адрес>, после чего ФКУ ИК-5 д. Старцево в период времени с января 2007 г. по октябрь 2014 г.

О нарушении своих прав 1) при этапировании из ИВС <адрес> рес. Татарстан в ФКУ СИЗО-2 г. <адрес> ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при прибытии в ФКУ СИЗО-2 г. <адрес>; 2) при этапировании из ФКУ СИЗО-2 г. ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 <адрес> ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при прибытии ФКУ СИЗО-1 <адрес>. 3) при этапировании из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в ФКУ ИК-2 <адрес> ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при прибытии ФКУ ИК-2 <адрес>. 4) при этапировании из ФКУ ИК-2 <адрес> в ФКУ СИЗО-1 <адрес> ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при прибытии ФКУ СИЗО-1 <адрес>. 5) при этапировании из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в ФКУ ИК-17 <адрес> ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при прибытии ФКУ ИК-17 <адрес>. 6) при этапировании из ФКУ ИК-17 <адрес> в ФКУ ИК-15 <адрес> ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при прибытии ФКУ ИК-15 <адрес>. 6) при этапировании из ФКУ ИК-15 <адрес> в ФКУ ИК-5 д. Старцево ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при прибытии ФКУ ИК-5 д. Старцево.

В суд с настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении сроков обращения в суд. При этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока как связанные с личностью истца, так и с обстоятельствами, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, судом не установлено, доказательств о конкретных событиях, свидетельствующих о чинении ему администрациями исправительных учреждений препятствий в отправке административного иска в установленный законом срок, истец ФИО2 не заявлял.

В п. п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации), а проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Между тем, с момента, когда перемещение административного истца с одного учреждения в другое заканчивалось, прервались и неправомерные действия (бездействие) административного ответчика, связанное с нарушением условий содержания и этапирования. ФИО2 оспаривает действия учреждений в определенный временной период, перечисленные в его административном иске действия (бездействие) носили эпизодический характер и не являлись длящимися, то есть срок на обращение в суд должен определяться с даты каждого из оспариваемых действий.

Кроме того, суд отмечает, что значительный пропуск срока административным истцом на обращение в суд повлиял на невозможность получения необходимых документов, подтверждающих факт нарушения прав ФИО2 в указанные им период с 2007 по 2014 гг., что следует из ответов на запросы, указывающих на то, что данные сведения не сохранились. Несовременное обращение в суд с настоящим исковым заявлением способствовало утрате возможности подтверждения доводов истца о нарушении его прав при этапировании с одного учреждения в другое.

Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, судом не установлено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, у него имелась реальная возможность реализовать право на судебную защиту нарушенных прав в установленный законом срок

Доводы о юридической неграмотности в вопросах защиты нарушенных прав во время этапирования осужденного, на что указывалось административным истцом, не могут являться основанием для восстановления значительно пропущенного срока, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 177-180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления (с уточнением) ФИО2 к ФСИН России о признании незаконными действий, нарушивших условия его содержания при этапировании и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления, с подачей жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.