УИД 78RS0001-01-2022-004291-63

№ 2-4545/2022 16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Финансовая корпорация Открытие» (ПАО «Банк ФК Открытие») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.11.2017 за период с 01.02.2021 по 26.10.2021 в размере 50 005 руб. 71 коп., из которых 38 664 руб. 77 коп. – основной долг, 11 035 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, пени – 306 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требования истец указал на то, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (в настоящее время присоединен к ПАО «Банк ФК Открытие») и ФИО1 был заключён вышеназванный кредитный договор о предоставлении банковских услуг. Заемщик надлежащим образом обязанность по уплате долга и процентов не исполнял, в связи с чем истцом заявлены настоящие требования.

Истец, ответчик извещались судом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления повестки почтой.

Истцом повестка получена, от получения повестки в адресе регистрации ответчик уклонился, в связи с чем конверт возвращен почтовой службой в адрес суда.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между АО «БИНБАНК» (в настоящее время присоединен к ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО1 08.11.2017 заключён договор <данные изъяты> о предоставлении банковских услуг.

Лимит кредита (лимит офердрафта) – 50 000 руб., процентная ставка – 29,5 % годовых.

Как указал истец, ответчик воспользовался банковской картой, выданной в рамках кредитного договора, однако обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать со ФИО1 за период с 01.02.2021 по 26.10.2021 задолженность в размере 50 005 руб. 71 коп., из которых 38 664 руб. 77 коп. – основной долг, 11 035 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, пени – 306 руб. 66 коп.

В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы:

- акт об утрате кредитного досье от 14.12.2021,

- расчет задолженности по клиенту по договору <данные изъяты> на 26.10.2021 (л.д.15),

- подробный расчет задолженности по договору <данные изъяты> (л.д.16-21), счет <данные изъяты>,

- выписка из лицевого счета <данные изъяты> (л.д.22-31),

- стандартные условия по кредитным картам АО «БИНБАНК Диджитал» и правила использования банковских карт (л.д. 32-52).

Иных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами факт заключения между сторонами кредитного договора не подтверждается. В деле отсутствуют как доказательства, подтверждающие открытие на имя ответчика счета XXX, так и заявление ответчика на заключение договора кредитования, доказательства выдачи ответчику кредитной банковской карты и относимость кредитной карты к заявленному счету.

Представленные выписки по счетам не отражают сведений о предоставлении ответчику требуемых истцом денежных средств, по данным выпискам не представляется возможным установить источник зачисляемых средств, а также тот факт, что счет клиента кредитуется в порядке овердрафта.

Таким образом, представленные истцом выписки по счетам не обладают признаками объективности, допустимости и достоверности доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.