Дело № 2-1684/2022

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 18 октября 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Кусаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением, в котором с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: отменить решение финансового уполномоченного № У-22-38841/5010-003 от <дата> по обращению ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки; сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снизить в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить до 17619 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО "ГСК "Югория" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в результате ДТП, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред транспортному средству Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер P853EORSO принадлежащему ФИО1

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от <дата> № У-21-14307/5010-007 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании в его пользу с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения в размере 242300 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, АО "ГСК "Югория" обжаловала его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> в удовлетворении требований АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № У-21-14307/5010-007 отказано полностью.

<дата> ФИО1 обратился к АО "ГСК "Югория" с претензией о выплате неустойки в размере 400000 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от <дата> № У-22-38841/5010-003 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании в его пользу с АО "ГСК "Югория" неустойки в размере 400000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО "ГСК "Югория" полагает, что требование о выплате неустойки в заявленном размере не отвечает принципам разумности и справедливости, и в этой связи просит снизить неустойку до 17619 руб., исходя из порядка начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения - 242300 руб. за период просрочки с <дата> по <дата> (446 дней).

Представитель заявителя АО "ГСК "Югория" ФИО5, действующая по доверенности ........ от <дата>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором просила оставить заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение в суд, а в случае соблюдения процессуального срока отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред транспортному средству Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер P853EORSO принадлежащему ФИО1

Решением финансового уполномоченного от <дата> № У-21-14307/5010-007 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании в его пользу с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения в размере 242300 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Закона ........-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон ........-Ф3), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона ........-Ф3, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу <дата> и подлежало исполнению/обжалованию в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть в срок не позднее <дата> (включительно).

АО "ГСК "Югория", не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного <дата> (на 9-ый рабочий день, предусмотренный на исполнение решения финансового уполномоченного), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ.

<дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. Писаревским было принято решение о приостановлении с <дата> срока исполнения решения финансового уполномоченного до вынесения судом решения.

<дата> решением Правобережного районного суда РСО-Алания от в удовлетворении требований АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

<дата> ФИО1 и АО "ГСК "Югория" направлено уведомление о возобновлении с <дата> срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежало исполнению АО "ГСК "Югория" не позднее <дата> (с учетом срока на исполнение, оставшегося после обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного).

Уведомлением от <дата> ФИО1 отправлено удостоверение от <дата> для принудительного исполнения АО "ГСК "Югория" решения финансового уполномоченного.

<дата> АО "ГСК "Югория" исполнила решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением .........

Таким образом, АО "ГСК "Югория" исполнила решение финансового уполномоченного с нарушением срока, установленного Законом ........-Ф3.

При изложенных обстоятельствах положения части 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ, пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ применению не подлежат, и АО "ГСК "Югория" не освобождена от обязанности выплаты неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 242300 руб.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 21 дня после получения заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения АО "ГСК "Югория" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 242300 рублей включительно.

Поскольку ФИО1 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО "ГСК "Югория" <дата>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата>, а неустойка соответственно подлежит начислению с <дата>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с <дата> по <дата> (445 календарных дней) подлежит начислению на сумму 242300 рублей и составляет 1078235 рублей (1% от 242300 рублей х 445 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

С учётом вышеизложенного, решением финансового уполномоченного ФИО4 от <дата> № У-22-38841/5010-003 обоснованно удовлетворены требования потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании в его пользу с АО "ГСК "Югория" неустойки в размере 400000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Разрешая требования АО "ГСК "Югория" о снижении неустойки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы АО "ГСК "Югория" о невозможности исполнения обязательства в связи с тем, что размер подлежащего выплате страхового возмещения ФИО1 носил спорный характер и был определен только в рамках судебного разбирательства на основании судебной экспертизы, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств, а также из материалов дела следует, что просрочка со стороны ответчика имела место в период с <дата> по <дата>, т.е. 445 дней, и составила 1078235 рублей (1% от 242300 рублей х 445 дней), и ее невыплата продолжалась после вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения.

Несмотря на то, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в размере 242300 руб. установлен решением суда, а следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

При этом АО "ГСК "Югория" не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также позицию, Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях ........-КГ-70-К2 от <дата> и ........-КГ21-123-К2, 2-1536/2020 требования АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного и снижении неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что материально-правовые требования истца удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-38841/5010-003 от <дата> по обращению ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки; об уменьшении суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке ст. 333 ГК РФ до 17619 руб.; о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ГСК "Югория" расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., оставить без удовлетворения полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов