Дело № 2-2310/25

25RS0005-01-2024-006114-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При секретаре Карпушевой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что вступившим в законную силу решением Белгородского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО12 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства взысканы в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО13 Виновным в ДТП был признан ФИО1, который на момент ДТП являлся военнослужащим войсковой части №. Приговором Владивостокского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 350 УК РФ. Решение Белгородского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцом в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного вследствие ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд е известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным транспортным средством автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, находясь на нерегулируемом перекрестке <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> <данные изъяты>, пересекая главную дорогу в нарушение п. 8.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения, требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», ФИО14 не уступил дорогу и создал опасность транспортной машине <данные изъяты>, гос.номер № которая приближалась к перекрестку слева от автомобиля <данные изъяты> гос.номер №

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным транспортным средством – транспортной машиной <данные изъяты>, гос.номер №, приближаясь к нерегулируемому перекрестку в районе <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, двигаясь по главной дороге и обнаружив опасность по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № а также располагая реальной технической возможностью предотвратить столкновение с данным автомобилем, действуя в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения, ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, решив, что тем самым он предотвратит столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № которым управлял ФИО15

В результате допущенных ФИО1 и ФИО18 каждым в отдельности, нарушений ПДД, произошло ДТП, в результате которого ФИО22 и пассажирам автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, ФИО23 и ФИО24 был причинен тяжкий вред здоровью, который повлек за собой смерть обвиняемого ФИО27 а также потерпевших ФИО29 и ФИО34 Также тяжкий вред здоровью был причинен пассажиру ФИО37 находившемуся в кузове машины <данные изъяты> гос.номер №

Приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 350 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Также указанным приговором ФИО38 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании п. ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Апелляционным определением тихоокеанского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 350 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Решением Белгородского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО39 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО42 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за гибель в ДТП <данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО44 – ФИО45, <данные изъяты> руб. за гибель в ДТП <данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО46 – ФИО50 <данные изъяты> руб. за гибель в ДТП <данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО51 – ФИО57 а также <данные изъяты> руб. за вред здоровью, причиненный несовершеннолетнему ФИО58 в ДТП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белгородского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Белгородского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации перечислило ФИО60 денежную сумму в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 2 названного Закона под реальным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Статьей 10 Федерального закона от 12 июля 1999 года 161-ФЗ определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность военнослужащего является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность действия (бездействия) военнослужащего, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) военнослужащего и имущественным ущербом, вина военнослужащего в совершении противоправного действия (бездействия).

При этом, материальная ответственность на военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы, возлагается в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ только за причиненный по их вине реальный ущерб, к которому относятся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в совершении преступления, учитывая, что в результате ДТП погибло три человека, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт №) в пользу Министерства обороны Российской Федерации в возмещении ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.08.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова